因?yàn)榇抻涝?，轉(zhuǎn)基因也成為兩會(huì)熱點(diǎn)之一。小崔在接受《新文化》報(bào)采訪時(shí)說(shuō)，今年的提案主要是關(guān)于防止濫種轉(zhuǎn)基因作物，對(duì)其進(jìn)行加強(qiáng)監(jiān)管的提案。
崔永元說(shuō)，轉(zhuǎn)基因作物在中國(guó)以外的一些國(guó)家都存在很大爭(zhēng)議。以美國(guó)為例，如果發(fā)現(xiàn)境內(nèi)存在大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物，不僅要把作物摧毀，而且種植的人可能會(huì)被逮捕問(wèn)責(zé)。很多轉(zhuǎn)基因作物已經(jīng)進(jìn)入我們的食物鏈了。我們?cè)诿襟w報(bào)道上可以看到，國(guó)內(nèi)內(nèi)銷的很多食品抽檢都不合格，相反出口的很多商品合格率都達(dá)到99%。對(duì)出口商品的食品監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，為什么不能用于國(guó)內(nèi)?
崔永元同時(shí)還“挑戰(zhàn)”農(nóng)業(yè)部，他希望在他的調(diào)查結(jié)果出來(lái)前，農(nóng)業(yè)部會(huì)先有個(gè)結(jié)論，“這樣才顯得他們負(fù)，責(zé)任。”
有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)論一直沒(méi)有消停過(guò)。此前，在崔永元遠(yuǎn)赴美國(guó)調(diào)查轉(zhuǎn)基因時(shí)，有一份雜志也前往美國(guó)調(diào)查普通美國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，以及美國(guó)人平時(shí)到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品，得出了與“反轉(zhuǎn)戰(zhàn)士”崔永元完全相反的結(jié)論。美國(guó)人能接受的“轉(zhuǎn)基因文化”，中國(guó)人能不能接受？一篇報(bào)道能改變“反轉(zhuǎn)”人士的立場(chǎng)嗎？在學(xué)者專家以及公眾人物多輪爭(zhēng)論之后，國(guó)人依然無(wú)法抹去對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的疑慮，指望一篇報(bào)道來(lái)扭轉(zhuǎn)我們對(duì)轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，顯然有些天真。
從媒體報(bào)道來(lái)看，美國(guó)也有“反轉(zhuǎn)”人士堅(jiān)持不懈的抗議，但是美國(guó)人能接受轉(zhuǎn)基因食品，那是因?yàn)樗陌踩缘玫搅薋DA等美國(guó)食品安全權(quán)威機(jī)構(gòu)的檢測(cè)，而大多數(shù)美國(guó)人對(duì)這些機(jī)構(gòu)有著充分的信任。簡(jiǎn)單說(shuō)，公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因以及FDA（美國(guó)食品藥品監(jiān)督管理局）的認(rèn)可，主要來(lái)自于信息的公開和透明度。
反觀中國(guó)，食品安全領(lǐng)域?qū)覍野l(fā)生監(jiān)管部門只收錢不監(jiān)管的丑聞，在食品安全方面，很多人寧愿相信道聽途說(shuō)的謠言，相信自己的主觀想象，也不相信監(jiān)管部門的結(jié)論。對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)基因又如此“高端”，大多數(shù)人都不可能完全清楚轉(zhuǎn)基因到底是怎么回事。轉(zhuǎn)基因食品到底有害無(wú)害，在不信任食品監(jiān)管部門時(shí)，他們寧可相信“有害論”。何況，對(duì)新事物未知風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，也是人的天性。再加上美國(guó)科研機(jī)構(gòu)在中國(guó)孩子身上實(shí)施的“黃金大米”試驗(yàn)，更加劇了國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐慌與抗拒。
當(dāng)大多數(shù)人處于“信息盲區(qū)”時(shí)，彼此間的信任很難建立。人與人之間如此，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品更是如此，事關(guān)人體安全與健康，沒(méi)有人可以做到“無(wú)知者無(wú)畏”。在美國(guó)，轉(zhuǎn)基因食品上市前都會(huì)發(fā)布食用安全和環(huán)境影響報(bào)告，接受公眾評(píng)議。無(wú)論是公司還是政府，都愿意將轉(zhuǎn)基因?qū)徟^(guò)程中的信息公開并邀請(qǐng)公眾參與。美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局主管在接受《財(cái)經(jīng)天下》周刊采訪時(shí)表示，“如果公眾的意見(jiàn)和評(píng)論中提出一些新的問(wèn)題，這些問(wèn)題是我們之前沒(méi)有考慮到、沒(méi)有解決的，我們?cè)谧鞒鲎罱K決定之前，會(huì)解決這些問(wèn)題。”
只有充分獲知信息，才可能打消公眾的疑慮。而且，從權(quán)利層面來(lái)講，作為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的最終消費(fèi)者，公眾也完全有權(quán)利知道轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品獲得安全證書的審評(píng)和決策過(guò)程，以及和安全評(píng)價(jià)相關(guān)的信息——轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)商、環(huán)境和健康評(píng)估報(bào)告等。
國(guó)人之所以“反轉(zhuǎn)”，是因?yàn)樗麄兂吮桓嬷?ldquo;轉(zhuǎn)基因是安全”的結(jié)論之外，其他信息幾乎一無(wú)所知。這也讓“反轉(zhuǎn)”人士擔(dān)心，在有關(guān)轉(zhuǎn)基因的推廣中有沒(méi)有暗藏商業(yè)利益？推廣新產(chǎn)品，最起碼要保證信息的完整性，尤其是在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)，我們必須學(xué)會(huì)“與反對(duì)者同行”。“反轉(zhuǎn)戰(zhàn)士”崔永元曾經(jīng)在“轉(zhuǎn)基因與國(guó)家安全研討會(huì)”上提出，“農(nóng)業(yè)部關(guān)于國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物種植種類和地區(qū)分布應(yīng)精確公開，進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品除公布種類和數(shù)量外，還應(yīng)公布批準(zhǔn)人員名單和就職崗位，應(yīng)公布國(guó)內(nèi)重復(fù)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和實(shí)驗(yàn)程序。應(yīng)允許第三方和相關(guān)部門同時(shí)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和公布數(shù)據(jù)。”其實(shí)，退一萬(wàn)步來(lái)看，公開公眾要求的信息，回應(yīng)反轉(zhuǎn)人士的質(zhì)疑，這也是為轉(zhuǎn)基因營(yíng)造良好輿論環(huán)境的必須。
人們到底會(huì)不會(huì)選擇轉(zhuǎn)基因食品，歸根到底還是取決于“對(duì)于轉(zhuǎn)基因，政府部門到底講了多少，講清楚了沒(méi)有”。市場(chǎng)決定著轉(zhuǎn)基因食品的前景，而信息是否公開透明，又決定著市場(chǎng)的培育能力。
