本報(bào)訊 劉先生購(gòu)買了無(wú)鉛松花蛋，卻發(fā)現(xiàn)松花蛋只是采用了無(wú)鉛工藝，實(shí)際上并非完全無(wú)鉛。因認(rèn)為直接標(biāo)注“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成誤導(dǎo)，劉先生將銷售者樂(lè)天超市有限公司訴至法院，要求退還價(jià)款191.8元并索賠三倍賠償。日前，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定該行為屬于虛假宣傳，判決超市退款并三倍賠償。
據(jù)介紹，去年6月，劉先生在樂(lè)天超市購(gòu)買了南昌市梅氏食品有限責(zé)任公司出產(chǎn)的“一旦鮮”牌“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”14盒共191.8元。購(gòu)買后，他發(fā)現(xiàn)該商品適用綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定商品鉛含量低于0.1mg/kg。劉先生認(rèn)為，該指標(biāo)意味著凡是皮蛋均是含鉛的，只是含量不同而已，松花蛋可以標(biāo)注“無(wú)鉛工藝”，但直接標(biāo)明“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”對(duì)消費(fèi)者是一種誤導(dǎo)。樂(lè)天超市銷售的“一旦鮮”松花蛋突出標(biāo)明其是“無(wú)鉛”松花蛋，屬于欺詐消費(fèi)者行為，故根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，請(qǐng)求法院判令樂(lè)天超市退還價(jià)款191.8元并三倍賠償。
朝陽(yáng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在松花蛋制作領(lǐng)域存在無(wú)鉛工藝，《蛋制品生產(chǎn)許可證審查細(xì)則使用說(shuō)明》亦對(duì)“無(wú)鉛皮蛋”做了解釋，但該文件是江西省質(zhì)監(jiān)部門出具的用于蛋制品生產(chǎn)許可證審查的內(nèi)部參考資料，并非“無(wú)鉛皮蛋”或“無(wú)鉛松花蛋”的標(biāo)注依據(jù)，也不能證明該含義已被一般消費(fèi)者知曉。對(duì)一般消費(fèi)者而言，在沒(méi)有對(duì)“無(wú)鉛工藝”進(jìn)行適當(dāng)解釋并在商品上標(biāo)注具體鉛含量的情況下，所謂“無(wú)鉛”即理解為不含鉛，“無(wú)鉛松花蛋”即含鉛量為零的松花蛋。“一旦鮮”松花蛋經(jīng)檢測(cè)，鉛含量為0.07mg/kg，雖符合標(biāo)示的綠色食品標(biāo)準(zhǔn)，但不能等同于一般消費(fèi)者理解的“無(wú)鉛”?，F(xiàn)該商品在外包裝顯著位置醒目標(biāo)注為“無(wú)鉛松花鴨皮蛋”，雖在旁邊亦寫明“無(wú)鉛工藝”字樣，但并未通過(guò)明示含鉛量或其他方式對(duì)“無(wú)鉛”的含義予以準(zhǔn)確說(shuō)明，極易使一般消費(fèi)者誤認(rèn)為該產(chǎn)品絕對(duì)不含鉛，樂(lè)天超市出售該商品的行為屬于虛假宣傳，構(gòu)成欺詐消費(fèi)者的行為。最終，法院一審判決樂(lè)天超市有限公司退還劉先生價(jià)款191.8元，并三倍賠償劉先生575.4元。
