與我們生活密不可分的 大 米 、食用油、糖、味精、進(jìn)口奶粉等，大部分都會(huì)經(jīng)歷庫(kù)存、運(yùn)輸?shù)榷鄠€(gè)環(huán)節(jié)后再分裝出售。但是，不少食品企業(yè)都是以分裝日期作為生產(chǎn)日期，而對(duì)原來(lái)大包裝上的生產(chǎn)日期不予注明。這樣一來(lái)，最終到達(dá)消費(fèi)者手中時(shí)，保質(zhì)期很有可能被多次延長(zhǎng)，無(wú)從查證。
8 月 19 日下午，成都市高新區(qū)法院公開(kāi)審理了一起行政訴訟案。成都海山來(lái)食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海山來(lái)公司”）就因不服對(duì)自己“按分裝日期標(biāo)注生產(chǎn)日期”的行政處罰，將成都市食品藥品監(jiān)督管理局、四川省食品藥品監(jiān)督管理局一同告上了法庭。
當(dāng)天，四川省食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)魏夕和、成都市食藥監(jiān)局局長(zhǎng)周萬(wàn)生，作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人坐到了被告席上，出庭應(yīng)訴。兩人均明確表示，食品的分裝日期不能等同于其生產(chǎn)日期，要向食品分裝行業(yè)潛規(guī)則說(shuō)不。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
分裝日期是否為生產(chǎn)日期
庭審從8月19日下午2點(diǎn)開(kāi)始，一直持續(xù)了3個(gè)小時(shí)，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告以分裝日期作為生產(chǎn)日期，而保質(zhì)期仍按原來(lái)的期限標(biāo)注。庭審中，雙方就是否屬于虛假標(biāo)注保質(zhì)日期的違法行為進(jìn)行了法庭質(zhì)證、辯論等。
被告成都市食藥監(jiān)局稱，2014年2月20日，該局執(zhí)法人員對(duì)成都市海山來(lái)食品有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司工作人員正在對(duì)品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進(jìn)行分裝，外包裝上標(biāo)注的生產(chǎn)日期是2013年9月30日，保質(zhì)期6個(gè)月。而分裝后的產(chǎn)品名為“黃金魷魚絲”，外包裝標(biāo)注的生產(chǎn)日期為2014年2月20日，標(biāo)簽上未標(biāo)注“分裝”字樣，保質(zhì)期仍為6個(gè)月。
成都市食藥監(jiān)局認(rèn)為，原告僅是對(duì)大包裝的魷魚絲進(jìn)行單純性的分裝，在其加工過(guò)程中并無(wú)能夠延長(zhǎng)保質(zhì)期的加工工藝。原告的行為涉嫌虛假標(biāo)注保質(zhì)日期，變相延長(zhǎng)保質(zhì)期限。
食藥監(jiān)部門還進(jìn)一步調(diào)查到，從2014年1月2日至2014年2月20日，原告已銷售的違法“魷魚絲”產(chǎn)品有274.1公斤，銷售單價(jià)是128元/公斤，每公斤利潤(rùn)是9.8元。由此算出，其違法食品的貨值金額為 35084.8 元，違法所得是2686.18元。
對(duì)此，原告海山來(lái)公司代理律師認(rèn)為，自己不存在虛假標(biāo)注，被告認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，“而且保質(zhì)期取決于食品的生產(chǎn)條件、包裝和工藝，我們采用了微波殺菌，可以延長(zhǎng)魷魚絲的保質(zhì)期。”
食藥監(jiān)局表態(tài)
分裝食品需標(biāo)示原保質(zhì)期
“分裝企業(yè)對(duì)分裝食品的保質(zhì)期，應(yīng)當(dāng)以原保質(zhì)期為標(biāo)準(zhǔn)明確標(biāo)示。”成都市食藥監(jiān)局辯稱，通過(guò)法庭調(diào)查和相關(guān)事實(shí)取證，依據(jù)我國(guó)食品安全法和食品標(biāo)識(shí)管理相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告海山來(lái)公司作出的《行政處罰決定書》，認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
“本案涉及到食品分裝行業(yè)的潛規(guī)則問(wèn)題，我們就是要以此向這種潛規(guī)則宣戰(zhàn)。”在庭審的最后陳述中，魏夕和說(shuō)，食品生產(chǎn)企業(yè)一定要有必要的技術(shù)能力，判斷食品在哪個(gè)范圍內(nèi)的保質(zhì)期是安全的，這必須要經(jīng)過(guò)一系列的科學(xué)論證，而不是僅讓企業(yè)“拍著胸口”承諾。
魏夕和當(dāng)庭連發(fā)幾個(gè)疑問(wèn)：即使如原告所說(shuō)，做了一次穩(wěn)定加速測(cè)試實(shí)驗(yàn)，并以此確定產(chǎn)品的保質(zhì)期，但相關(guān)試驗(yàn)數(shù)據(jù)在哪里？?jī)H僅通過(guò)一次試驗(yàn)就可以保證食品的內(nèi)在質(zhì)量安全嗎？對(duì)上市銷售尚在保質(zhì)期的產(chǎn)品是否做過(guò)跟蹤？
魏夕和認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)或者證據(jù)，不足以支撐其確定產(chǎn)品保質(zhì)期的合理性。
庭審一直持續(xù)到了下午5點(diǎn)，法官宣布該案擇日宣判。
【對(duì)話】
本案有爭(zhēng)議性和代表性
愿意公開(kāi)審理
華西都市報(bào)：今天坐在被告席上，您怎么看待自己作為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴？
魏夕和：2009年“北大荒”大米事件雖已過(guò)去6年，但分裝行業(yè)的“潛規(guī)則”依然存在，既有標(biāo)準(zhǔn)的缺失，也有監(jiān)管的缺位，更有不少企業(yè)的不誠(chéng)信。
新的食藥監(jiān)部門雖然2013年9月才成立，履行食品生產(chǎn)、流通、監(jiān)管等新增職能才兩年，但我們?cè)敢馔逼七@層“窗戶紙”。
因?yàn)橐皇亲尨蠹抑朗称贩盅b行業(yè)存在的亂象，提高公眾的食品安全水平和維權(quán)意識(shí)。二是忠實(shí)履行法定職責(zé)，我們就是要打破行業(yè)“潛規(guī)則”。
本案具有一定的爭(zhēng)議性和代表性，我們?cè)敢鈱⑦@種爭(zhēng)議公開(kāi)，愿意公開(kāi)審理，并請(qǐng)法院作出最終判決，以便尋找到此類問(wèn)題的監(jiān)管方向或者監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。這也是一種學(xué)習(xí)和普法，坐在被告席上，我們坦然面對(duì)，尊重并自覺(jué)履行法院作出的判決。
對(duì)原告不是“一罰了之”
要表明“零容忍”的態(tài)度
華西都市報(bào)：您連續(xù)發(fā)出了幾個(gè)疑問(wèn)，讓人印象很深刻。這也是食品藥品監(jiān)督部門對(duì)于食品安全問(wèn)題的一種態(tài)度嗎？
魏夕和：四川是全球有名的美食生產(chǎn)基地，川菜享譽(yù)全球。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個(gè)滿意的交代，是對(duì)食品藥品監(jiān)管部門執(zhí)政能力的重大考驗(yàn)。
新修訂的《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度和幅度，將處罰金額起點(diǎn)從2000元直接提到5萬(wàn)元，對(duì)一些違法行為處罰的額度大幅度提高，最高可以處罰貨值的30倍。
具體到本案，雖然是成都市食藥監(jiān)局作出的行政處罰，但四川省食藥監(jiān)局在整個(gè)行政復(fù)議中，不僅到原告生產(chǎn)加工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，也通過(guò)召開(kāi)聽(tīng)證的方式進(jìn)行審理，還提請(qǐng)了集體討論決定。
我們認(rèn)為對(duì)原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”，有必要通過(guò)最嚴(yán)格的處罰彰顯監(jiān)管部門對(duì)食品安全“零容忍”的態(tài)度和決心。
延伸閱讀
2009年“北大荒”大米事件
2009年7月10日，廣州市民夏先生在廣州天河區(qū)某超市購(gòu)買了一袋10公斤裝的“北大荒”牌袋裝珍珠米，生產(chǎn)廠家為黑龍江北大荒米業(yè)有限公司。夏先生驚訝地發(fā)現(xiàn)：大米生產(chǎn)日期為7月7日，遠(yuǎn)在黑龍江佳木斯生產(chǎn)的大米，居然3天后就現(xiàn)身廣東地區(qū)超市了？
事后，監(jiān)管部門查證該批大米屬于“早產(chǎn)”，生產(chǎn)日期是廠家提前打印上去的。對(duì)于涉嫌偽造生產(chǎn)日期和生產(chǎn)地址的企業(yè)行為，執(zhí)法人員按照規(guī)定，當(dāng)即責(zé)令超市將北大荒品牌旗下各個(gè)批次的大米全部下架并且封存，同時(shí)要求涉案大米在查清之前不得繼續(xù)出售。
華西都市報(bào)記者王蕾實(shí)習(xí)生馬松攝影報(bào)道
