近日，有網(wǎng)友發(fā)帖吐槽：去東城一家電影院看電影，事先沒有吃晚飯，就在附近買了漢堡，到檢票口的時候，工作人員以不可以外帶食物為由阻止其進(jìn)入。網(wǎng)友表示倍感心塞，自帶食物不可以進(jìn)，那影院自售的就能帶進(jìn)去？
這種心塞的情況不少網(wǎng)友都紛紛表示遇到過，電影馬上就要開始了，觀眾卻被攔在檢票口不讓進(jìn)，理由是“謝絕外帶食品”，然后只能默默將食品扔進(jìn)垃圾桶。
網(wǎng)友質(zhì)疑：影院自營食品就可入場？
走訪發(fā)現(xiàn)，東莞的電影院幾乎都拒絕觀眾外帶食品進(jìn)入觀影廳。然而，記者發(fā)現(xiàn)這些拒絕外帶食品的電影院幾乎都有自營小賣部，出售各式各樣汽水、爆米花甚至熟食如魚蛋、香腸等。
在西平一家電影院，檢票人員攔住一位準(zhǔn)備攜帶快餐食品進(jìn)入影廳的觀眾，觀眾在和工作人員交涉無果后只好在門外將食品吃完。而另一些手拿影院銷售的食品的觀眾則可以直接入場。
走訪：影院零食價格翻一番
記者比較發(fā)現(xiàn)，影院爆米花、可樂等食品的售價均比市場價翻一番。一瓶超市售價為5元的礦泉水，影院賣到10元，即使是較為優(yōu)惠的套餐搭配，也比市場價高出4到5元。
一位買票的觀眾表示：“影院食品太貴，我一般把零食放包里帶進(jìn)去，只要不是氣味太重都不會被發(fā)現(xiàn)。”
鴻福路的一家影院工作人員李先生解釋，如果觀眾將瓜子等帶殼的堅果弄在地板或座椅上，會延長清潔時間。影院內(nèi)出售的食品大都是比較好打掃的，而且這一規(guī)定基本是全國各大影院都默認(rèn)的“行規(guī)”。
市民說：影院不該設(shè)雙重標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于影院是否應(yīng)該禁止外帶食物，網(wǎng)友看法不一。日前，陽光論壇上一項調(diào)查顯示，有79.3%的網(wǎng)友認(rèn)為影院的這種規(guī)定侵犯了消費者的合法權(quán)益，應(yīng)該堅決抵制；也有12.7%的網(wǎng)友則認(rèn)為影院適當(dāng)?shù)募s束，有利于維護(hù)觀影環(huán)境，可以理解。
網(wǎng)友@紫光表示，“要么都禁止，要么都允許，如果只讓自營食品入場就涉嫌對其他人群的歧視。”
也有網(wǎng)友希望影院內(nèi)部食品定價能夠更合理，網(wǎng)友@冉冉說：“食品都比票價貴了，還怎么愉快地看電影呢？”
支持影院禁止外帶食品的市民劉先生認(rèn)為，影院如果擔(dān)心衛(wèi)生問題或影響他人觀影可以理解，不妨全部取消食品飲料入場。“但搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，肯定不對，是損害消費者基本權(quán)利的行為”。
消委會
涉嫌霸王條款可舉報
據(jù)消委會工作人員的介紹，消費者從影票購入時起，即與影院形成消費合同法律關(guān)系，觀影是該合同的主要內(nèi)容。合同是雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致的協(xié)議，影票背后的“謝絕外帶食品”等字眼是影院單方設(shè)定的內(nèi)容，是強加給消費者的“霸王條款”，屬無效條款。
消委會提醒，在日常消費過程中，若遇到類似情況，如餐廳謝絕自帶酒水、強制收取開瓶費、必須使用一次性餐具等“霸王條款”均違反“消費法”相關(guān)規(guī)定的行為，要及時拒絕，并向相關(guān)部門反映，保護(hù)自身權(quán)利。
東莞寶勝律師事務(wù)所律師唐勝利認(rèn)為，影院本身在出售飲料，說明影院內(nèi)可以飲食。如果影院銷售食品價格高于市場好幾倍的話，消費者完全可以通過在外面市場購買。影院禁止這類食品入場，屬于侵犯自主權(quán)。
影院通過自設(shè)“規(guī)定”這種手段，不讓消費者食用外面市場購買的食品，涉嫌強制交易，是霸王條款的表現(xiàn)。
