王老吉再告加多寶 索賠3億
此前“紅罐之爭(zhēng)”王老吉一審勝訴被告稱(chēng)自己沒(méi)有侵權(quán)要求中止審理被法院駁回
法制晚報(bào)訊（記者 洪雪） 今天上午，王老吉和加多寶的又一場(chǎng)侵權(quán)訴訟在大興法院開(kāi)庭。原告廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司訴稱(chēng)，加多寶（中國(guó)）飲料公司的外觀與王老吉的知名商品特有包裝裝潢并無(wú)實(shí)質(zhì)差異，足以使公眾產(chǎn)生誤解，索賠3億元。
此前，王老吉和加多寶已經(jīng)就侵害商標(biāo)權(quán)、擅自使用知名商品特有包裝裝潢、虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等訴由進(jìn)行了超過(guò)15場(chǎng)訴訟，案件標(biāo)的達(dá)30億元，其中比較有名的有“王老吉改名加多寶案”、“每賣(mài)10罐涼茶7罐加多寶”虛假宣傳案、中國(guó)包裝裝潢第一案的“紅罐案”等。絕大多數(shù)案件以王老吉?jiǎng)僭V告終，個(gè)別案件仍在審理中。
王老吉：加多寶包裝侵權(quán)索賠3億
廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司起訴加多寶（中國(guó)）飲料有限公司，要求其停止侵權(quán)、消除影響，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3億多元。
原告廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司訴稱(chēng)，廣藥集團(tuán)系“王老吉”涼茶知名商品特有包裝裝潢的權(quán)利人，其產(chǎn)品特有的包裝裝潢為由紅色為底色、中間是三個(gè)豎排黃色楷書(shū)“王老吉”文字及輔助文字和配圖組成的整體。
自1995年至2010年，原告及其前身曾將第626155號(hào)“王老吉”卷軸商標(biāo)許可給香港鴻道集團(tuán)以生產(chǎn)王老吉涼茶，后因原告與香港鴻道集團(tuán)就商標(biāo)許可合同發(fā)生糾紛，原告收回“王老吉”商標(biāo)。
廣藥集團(tuán)認(rèn)為，“王老吉”涼茶上的包裝裝潢為“王老吉”涼茶所特有。加多寶（中國(guó)）飲料有限公司未經(jīng)原告許可，從2012年6月開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售標(biāo)注“加多寶”字樣的涼茶，涼茶包裝圖案及排列組合在整體視覺(jué)效果上與“王老吉”涼茶沒(méi)有實(shí)質(zhì)差異，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)。
原告認(rèn)為，“王老吉”涼茶及其特有包裝裝潢所承載的巨大商譽(yù)因被告的持續(xù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而遭受了巨大損害，故起訴要求判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失3億元及維權(quán)支出的合理費(fèi)用100萬(wàn)元，并判令被告在中央電視臺(tái)等媒體及其官網(wǎng)上發(fā)布聲明，澄清事實(shí)、消除影響。
據(jù)了解，加多寶公司一共有6家，包括廣東加多寶飲料食品有限公司、加多寶（中國(guó)）飲料有限公司、浙江加多寶飲料有限公司、福建加多寶飲料有限公司、武漢加多寶飲料有限公司、杭州加多寶飲料有限公司。今天被告的加多寶（中國(guó)）飲料有限公司就是其中的一家公司。
被告：自己沒(méi)有侵權(quán)
被告加多寶公司認(rèn)為，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
被告表示，原告主張的知名產(chǎn)品名為王老吉涼茶，但據(jù)被告了解，在2011年年底之前，市場(chǎng)上存在的唯一的一個(gè)紅罐產(chǎn)品是加多寶公司生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品，“原告及其下屬公司在多個(gè)案件審理當(dāng)中已經(jīng)承認(rèn)，其所生產(chǎn)的紅罐涼茶和被告生產(chǎn)的涼茶均為不同產(chǎn)品。”
“據(jù)此，可以清楚地表明，原告所主張的知名產(chǎn)品，并非原告及其下屬公司生產(chǎn)的。所以原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)直接被駁回。”被告代理人說(shuō)。
被告稱(chēng)，現(xiàn)行法律中對(duì)知名產(chǎn)品的認(rèn)定并不以商標(biāo)的著名和馳名為條件。商標(biāo)權(quán)及裝潢權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，并非必須組合使用。原告所主張的權(quán)利均是以其商標(biāo)權(quán)為依托，與本案的裝潢權(quán)無(wú)關(guān)。我公司使用紅罐產(chǎn)品合理合法，不存在任何侵權(quán)。“原告沒(méi)有證明被告使用紅罐產(chǎn)品對(duì)其造成了任何損失，也沒(méi)有說(shuō)明是如何計(jì)算得出的損失。”
被告認(rèn)為沒(méi)有侵犯原告的商標(biāo)權(quán)，也沒(méi)有借用原告的商標(biāo)用于商業(yè)宣傳、以謀取利益，不應(yīng)支付原告賠償金及登報(bào)道歉。
被告要求中止審理被法院駁回
被告提出，本案應(yīng)與此前的廣州中院的兩個(gè)案件的結(jié)果為依據(jù)，也就是之前被稱(chēng)為“紅罐之爭(zhēng)”的案子，目前兩起案件已經(jīng)上訴到最高法院，該案還在審理中，被告認(rèn)為今天的本案應(yīng)中止審理。
對(duì)于被告提出本案應(yīng)該中止審理的問(wèn)題，法官表示，庭審前已經(jīng)就是否中止告知原被告，今日庭審再次說(shuō)明，合議庭合議后表示，該案并不屬于法律規(guī)定的中止情況，因此被告中止審理的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。
截至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在進(jìn)行中。
相關(guān)判決“紅罐之爭(zhēng)”一審?fù)趵霞獎(jiǎng)僭V
三年前，王老吉起訴廣東加多寶飲料食品有限公司侵犯自己的知名商品特有包裝裝潢，這就是被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“紅罐之爭(zhēng)”的中國(guó)包裝裝潢第一案，索賠金額1.5億元。
2014年12月19日，廣東省高院一審認(rèn)定加多寶涼茶外包裝構(gòu)成侵權(quán)，紅罐涼茶裝潢所有權(quán)歸屬王老吉，判決加多寶賠償王老吉1.5億元經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用26萬(wàn)余元。兩家企業(yè)均上訴至最高法。
今年6月，最高法就此案開(kāi)庭審理，目前還未就此案判決。
今年6月，王老吉對(duì)外宣稱(chēng)，廣東加多寶僅為6家獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的加多寶公司中的一家，目前市面上存在的大量加多寶紅罐侵權(quán)產(chǎn)品系其他5家公司生產(chǎn)。
王老吉表示，為彌補(bǔ)這5家加多寶公司使用紅罐給王老吉品牌造成的損失，王老吉將對(duì)這5家公司提起訴訟。
文/記者 洪雪
