2月29日，當(dāng)事人聞先生告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），當(dāng)?shù)卮砩淌苎蠛蛹瘓F(tuán)委托，已向他賠償4箱酒，并向他及他的朋友們道歉。

 

    洋河酒廠售后熱線的客服人員向澎湃新聞證實(shí)，已委托代理商處理此事。出問題的白酒樣品已經(jīng)被回收，并將進(jìn)行化驗(yàn)分析。

 

    酒里為何會出現(xiàn)“蚊子”，且能繞過酒廠的質(zhì)檢等環(huán)節(jié)，流入到市場上？到底是酒廠的哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題呢？洋河酒廠售后熱線人員稱，將由生產(chǎn)部門相關(guān)專業(yè)人員回復(fù)。

 

    宴請朋友喝到“蚊子酒”

 

    據(jù)聞先生介紹，2月14日，他在當(dāng)?shù)匾患覠熅婆l(fā)超市購買了一箱共4瓶洋河藍(lán)優(yōu)酒，價格在120元左右。

 

    當(dāng)晚，聞先生在招待朋友吃飯時，其中一瓶還沒開瓶的白酒里發(fā)現(xiàn)明顯有異物，仔細(xì)一看，竟然是一只不小的蚊子，這讓聞先生和朋友們一下子沒了興致。

 

    “朋友以為我買假酒給他們喝，有的當(dāng)場就走了，搞得我很難看。”聞先生對澎湃新聞?wù)f，他在正規(guī)商店買的白酒，卻因?yàn)樯a(chǎn)商的問題被誤會，他越想越生氣。

 

    為此，他便撥打了生產(chǎn)商洋河酒廠的售后電話。2月16日、17日兩天，他連續(xù)多次撥打洋河酒廠官方售后電話，未接通過，只有“人工座機(jī)忙”的提示音。

 

    投訴無門的聞先生當(dāng)晚便在當(dāng)?shù)卣搲l(fā)帖吐槽，引發(fā)了不少網(wǎng)友的關(guān)注和討論。

 

    第二天，2月18日，聞先生接到一名自稱是洋河公司業(yè)務(wù)員的電話，“對方直接就說讓我把酒拿去，給我換一瓶新的，態(tài)度也不好，我當(dāng)然沒同意。”

 

    2月21日，洋河酒廠一名負(fù)責(zé)此事的盧經(jīng)理與聞先生的朋友會面，在檢查了聞先生購買的白酒批號和包裝之后，承認(rèn)該酒并非假冒品。

 

    然而，在隨后的協(xié)商中，該名經(jīng)理再次提出賠償3瓶白酒的協(xié)商方案。這讓聞先生無法接受。“折騰了這么久，即使按照相關(guān)規(guī)定也不止賠3瓶酒，我沒同意。很快他們就走了，也沒留聯(lián)系方式。”

 

    經(jīng)銷商代理協(xié)商，洋河公司未正面回應(yīng)

 

    之后，聞先生再次在論壇發(fā)帖。“本來如果他們態(tài)度好一點(diǎn)，也沒這么多事情。但是現(xiàn)在出了事情，他們這種解決方法，以后還會有誰會喝他們的酒呢。”聞先生向澎湃新聞?wù)f。

 

    據(jù)中新網(wǎng)報道，曾有洋河集團(tuán)售后服務(wù)人員趕到新沂了解情況，并對消費(fèi)者表示歉意。不過，在處理賠償事宜方面，該客服稱由于消費(fèi)者要求賠償4000元，與集團(tuán)安排的合理賠償兩箱酒相差很大，因此仍在溝通中。

 

    2月29日，澎湃新聞致電洋河集團(tuán)客服熱線，工作人員表示目前事情已經(jīng)解決，并稱已對“問題產(chǎn)品”進(jìn)行了回收，并將進(jìn)行化驗(yàn)分析。

 

    至于究竟是在哪個環(huán)節(jié)出了問題，導(dǎo)致蚊子被裝進(jìn)了酒里，該工作人員稱，需要生產(chǎn)部門專業(yè)人員，并稱將由專人稍后回復(fù)。

 

    據(jù)聞先生表示，協(xié)商結(jié)果是由當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商全權(quán)代理，洋河集團(tuán)方面并未出面。“因?yàn)榻?jīng)銷商的態(tài)度非常好，我也就不想追究了。如果之前洋河那邊的人態(tài)度好一點(diǎn)，也沒后來那么多事兒。”

 

    聞先生稱，經(jīng)銷商與其商議的處理辦法是賠償4箱洋河藍(lán)優(yōu)酒，并且將宴請聞先生和聞先生的朋友，表示道歉。

 

    專家：消費(fèi)者最低可獲賠1000元

 

    針對此事，江蘇建康律師事務(wù)所主任王金寶律師分析稱，此類情況屬于酒里混入雜質(zhì)，從《食品安全法》角度，不符合相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者可以主張賠償。

 

    王金寶解釋稱，2015年10月1日新《食品安全法》實(shí)施，其中第148條規(guī)定，消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。

 

    此外，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

 

    “對于消費(fèi)者而言，可以在權(quán)衡十倍價款或者損失三倍的賠償金后，選擇賠償金額較多的一種。”王金寶稱，同時，這種懲罰性賠償?shù)闹Ц?，不以造成消費(fèi)者損害為前提。也就說，即使是未拆封的產(chǎn)品，如果違法相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者一樣可以主張進(jìn)行賠償，而且最低可達(dá)到1000元。

 

    不過，王金寶也提醒消費(fèi)者，該賠償必須由消費(fèi)者主動提出。