天津北方網(wǎng)訊：一市民飲用牛奶后出現(xiàn)嘔吐等不良癥狀，經(jīng)查看才知牛奶已經(jīng)過期。為此，該市民將出售過期牛奶的超市告上法庭，索賠損失。日前，紅橋區(qū)法院經(jīng)審理，依法判令被告超市退還原告貨款220余元并給付其十倍賠償即2200余元。
市民范某稱，他于2015年12月14日在紅橋區(qū)一家大型超市花220余元買了一箱純牛奶，回家飲用后，出現(xiàn)了嘔吐、腹痛等癥狀，范某母親飲用后心跳加快、胃痛，范某愛人飲用后身體同樣出現(xiàn)不適。范某查看生產(chǎn)日期才發(fā)現(xiàn)，牛奶是2014年10月21日生產(chǎn)的，有效期是到2015年10月16日。至此，范某確定從該超市購買的牛奶是過期的。2015年12月23日，范某找到超市負(fù)責(zé)人處理此事，超市拒不承認(rèn)牛奶是其出售的。范某遂撥打110報(bào)警，后民警調(diào)出當(dāng)日超市監(jiān)控畫面，證明范某當(dāng)時(shí)正在銀臺處付款。據(jù)此，范某訴至法院，要求超市方退還貨款并賠付其過期牛奶貨款的10倍即2200余元。
被告超市辯稱，顧客所持發(fā)票為被告提供的消費(fèi)憑證，只能證明原告在被告處的購買行為，不能證明過期牛奶是從被告處購買的。另外，原告在購買商品時(shí)，被告已告知其要檢查商品的保質(zhì)期，已經(jīng)盡到了告知義務(wù)，所以被告不承擔(dān)本案的責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于被告提出原告所購買的牛奶不是在被告處購買的抗辯，被告對此未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對其抗辯理由不予支持。原告作為消費(fèi)者，其提供購物的銷貨清單及商品實(shí)物，已經(jīng)完成原、被告之間存在買賣關(guān)系的舉證責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定涉訴商品系被告出售。關(guān)于原告要求被告退還貨款并賠償?shù)脑V訟請求，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，食品經(jīng)營者應(yīng)定期檢查庫存食品，及時(shí)清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。本案中，被告作為食品經(jīng)營者，怠于履行審慎檢查義務(wù)，銷售明知已經(jīng)過期的食品，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，故對原告要求被告退還貨款并給予十倍賠償?shù)脑V訟請求，予以支持。綜上，法院作出前述一審判決。
