5月17日，倫敦一家法院作出了判決，駁回雀巢為奇巧巧克力申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)的請(qǐng)求。這一回雀巢在法庭上的對(duì)手是糖果生產(chǎn)商吉百利。

　　在雀巢看來，奇巧巧克力易于掰開的四指形狀應(yīng)當(dāng)是獨(dú)一無二的設(shè)計(jì)。但上訴法院卻認(rèn)為，沒有充分證據(jù)可以表明消費(fèi)者依靠形狀來區(qū)分這種牛奶巧克力涂層的華夫餅干。

　　對(duì)于法院的判決，雀巢難掩失望，稱“正在考慮下一步對(duì)策”，不排除向最高法院進(jìn)行上訴。雀巢已經(jīng)為奇巧巧克力在德國、法國、澳大利亞、南非及加拿大申請(qǐng)到了商標(biāo)保護(hù)。

　　另一方當(dāng)事人擁有吉百利的億滋國際則對(duì)判決結(jié)果表示歡迎。這已經(jīng)不是兩家食品巨頭第一次對(duì)簿公堂，早在2010年，雀巢就試圖在英國為奇巧巧克力申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)，但申請(qǐng)?jiān)獾搅思倮磳?duì)。2013年，吉百利計(jì)劃為巧克力品牌DairyMilk的紫色包裝申請(qǐng)保護(hù)，在那場(chǎng)官司中雀巢獲得了勝利。

　　這也不是奇巧巧克力第一次在申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)上敗訴。2016年新加坡一初級(jí)法院給出了與英國法院相類似的結(jié)論，“普通消費(fèi)者在購買巧克力時(shí)不會(huì)特別關(guān)注巧克力的形狀。”

　　供職于律師事務(wù)所MishcondeReya的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師SallyBritton表示：“包括形狀、聲音、顏色、味道及氣味的非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)正越來越受到歡迎。”

　　因?yàn)樾螤钆c外包裝設(shè)計(jì)類似，2015年日本食品企業(yè)格力高也曾與韓國樂天在韓國打過官司。格力高于1966年推出了覆蓋有巧克力涂層的棒狀餅干百奇，樂天則在1983年發(fā)售了類似產(chǎn)品PEPERO。2012年格力高又推出了百奇高級(jí)款產(chǎn)品Batond'or，為了配合PEPERODAY（11月11日）營銷，樂天開始銷售PEPERO高級(jí)版PremiumPEPERO。

　　格力高認(rèn)為PremiumPEPERO高度模仿Batond'or外包裝曲線設(shè)計(jì)，將樂天告上法庭。2015年首爾一法院作出判決，宣布樂天敗訴。“由于兩款產(chǎn)品均為裹有巧克力涂層的棒狀餅干，商品形態(tài)幾乎相同。產(chǎn)品包裝的配色與巧克力餅干的放置方式等也十分雷同。”

　　巧克力世界的形狀糾紛還不止于此。2016年日本食品公司明治推出了板狀巧克力TheChocolate，發(fā)售僅三個(gè)月銷量就突破900萬塊。但很快就有日本吃貨表示TheChocolate巧克力表面的凹槽紋路有抄襲日本高級(jí)獨(dú)立巧克力品牌Minimal的嫌疑。明治的回應(yīng)有些耐人尋味：“在開發(fā)新品時(shí)，我們會(huì)調(diào)查國內(nèi)外各種巧克力產(chǎn)品。”

　　律師SallyBritton給了一些忠告：“想要為諸如形狀或者外包裝申請(qǐng)非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)來證明，消費(fèi)者是依據(jù)這些特征來挑選商品的。”