第一視點

　　要讓國內(nèi)消費者對食品安全重拾信任，首先需要政府部門重樹公信力公信力來自兩個方面，一是更嚴密的監(jiān)管，一是信息公開透明杜漸。

　　如果農(nóng)業(yè)部“2010年沒有檢測出皮革奶”的澄清屬實，那么近日被傳得沸沸揚揚的“皮革奶”問題，可謂典型的“杯弓蛇影”。農(nóng)業(yè)部不過是在兩個文件中要求必須對30%的樣品抽檢“皮革水解蛋白”，即被某媒體解讀為“皮革奶死灰復(fù)燃”，否則農(nóng)業(yè)部為何要對它抽檢呢？但如果這樣的邏輯成立，農(nóng)業(yè)部文件中還有對100%的奶樣品檢測“三聚氰胺”的要求呢，對此又該怎樣解讀？

　　看相關(guān)報道，涉及“皮革奶死灰復(fù)燃”的事實部分，是一面言之鑿鑿，一面又語焉不詳指內(nèi)地市場存在“皮革奶”言之鑿鑿，但究竟是內(nèi)地的哪個地方出現(xiàn)了“皮革奶”，又是哪些“中小企業(yè)”在制造“皮革奶”，則一概語焉不詳。相關(guān)報道中唯一的一例，發(fā)生在浙江金華，但那已是一年多前的事件了，而且早已被查處。我無意指責(zé)相關(guān)媒體虛構(gòu)事實，但這樣的報道至少在寫法上值得商榷；有人可能會說，在政府信息公開有限以及政府信息公信力較低的情形下，媒體只好從政府文件的表面文字中揣測其背后發(fā)生了什么，揣測可以，但在形成結(jié)論之前需要嚴謹?shù)那笞C或者你手里就有一個“皮革奶”樣品，或者你也在某一個地方監(jiān)管部門的文件上發(fā)現(xiàn)有企業(yè)因制造“皮革奶”被查處，或者就是某“不良商人”親口告訴你的：“我在生產(chǎn)皮革奶。”

　　但不管怎么說，食品安全動輒讓人“杯弓蛇影”，根本原因還不是媒體的報道有失慎重媒體報道即使失實，有關(guān)部門還可以澄清、還原真相嘛，而現(xiàn)在的問題是，政府部門的澄清效果有限，人們更愿意相信傳言；人們相信傳言是基于如下一個認知：不管有沒有“皮革奶”，內(nèi)地市場上的“食品安全”狀況確實堪憂。趨利避害是人的本性，在狀況不明的情形下，人們總是“寧可信其有”。

　　而政府部門在信息發(fā)布上亦有待改進，需要向大眾提供更多更詳細的信息，不能同樣語焉不詳、模棱兩可。也就是說，你澄清“2010年沒有檢測出皮革奶”還不夠，還需要盡可能地呈現(xiàn)檢測的過程，盡可能地告訴這些檢測對于防止“皮革奶”究竟有多大的效果；澄清也不應(yīng)僅止于“皮革奶”，除了制造“皮革奶”之外，那個叫“皮革水解蛋白”的東西是否還會摻入到其他什么食品中，政府部門又實行了哪些監(jiān)管措施？

　　歸根結(jié)底，要讓國內(nèi)消費者對食品安全重拾信任，首先需要政府部門重樹公信力公信力來自兩個方面，一是更嚴密的監(jiān)管，一是信息公開透明。而后者尤為關(guān)鍵，因為唯有更公開更透明以及更放開媒體的報道與批評，也才能督促監(jiān)管部門履行職責(zé)，不敢稍有懈怠甚至與“不良商人”沆瀣一氣。