“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗”中患了腫瘤的實驗大鼠。 （南方周末資料圖）
這一個月，塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）疲于奔命地辯護那個引起全球軒然大波的試驗——“轉(zhuǎn)基因玉米致癌試驗”。
塞拉利尼是法國卡昂大學的教授，曾是法國農(nóng)業(yè)部與環(huán)境部轉(zhuǎn)基因委員會的11名成員之一，也曾在歐盟任職。
風波起源于一個月前的一篇論文。2012年9月19日，塞拉利尼在《食品與化學毒理學》雜志發(fā)表研究文章稱，用抗除草劑的NK603轉(zhuǎn)基因玉米喂養(yǎng)的大鼠，致癌率大幅度上升。文中還附有長有乒乓球般大小腫瘤的大鼠圖片。
試驗結(jié)果一經(jīng)公布，全球反轉(zhuǎn)基因人士紛紛認為這是最有力的證據(jù)。而更多的學者、媒體甚至權(quán)威機構(gòu)提出了質(zhì)疑，有學者甚至指斥這項試驗并非“一份單純的科學報告，而是一個精心策劃的新聞事件”。在中國，這項試驗結(jié)果同樣引起了一場對轉(zhuǎn)基因食品安全性的公眾恐慌和科學爭論。
塞拉利尼說，《食品與化學毒理學》總編已要求他寫一篇回應文章，文章將于2012年11月在該雜志刊發(fā)。
10月22日，法國生物技術(shù)最高委員會和國家衛(wèi)生安全署先后否定了關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米致癌的研究結(jié)論，同時建議對轉(zhuǎn)基因作物的長期影響進行研究。
第二天，塞拉利尼接受南方周末記者采訪，回應了外界對于其試驗數(shù)據(jù)科學性、經(jīng)費獨立性的質(zhì)疑，為爭論提供了另一種聲音。
“75%的質(zhì)疑來自轉(zhuǎn)基因作物公司”
南方周末：你的試驗結(jié)論引起了全球范圍內(nèi)的爭議，你怎么評價？
塞拉利尼：如果爭論針對研究本身，是可以接受的。但據(jù)我們統(tǒng)計，針對我們這項試驗的約75%的質(zhì)疑，都來自轉(zhuǎn)基因作物公司與工廠。我認為，這些質(zhì)疑背后，是難以掩蓋的經(jīng)濟利益作祟。在9月19日之后的幾天內(nèi)，他們密集而盲目地批評、質(zhì)疑我們的研究，不斷地對媒體喊話，說我們的研究工作不好，這是一種誣陷和打擊。
南方周末：質(zhì)疑的聲音集中在哪些方面？
塞拉利尼：很多質(zhì)疑是關(guān)于大鼠品類、試驗周期以及大鼠的數(shù)量。我們試驗中使用的大鼠，正是轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)開發(fā)和生產(chǎn)公司——美國孟山都用于評估轉(zhuǎn)基因生物食品安全性試驗的大鼠。這種大鼠是國家毒理學項目在致癌研究中推薦的大鼠品系，過去也常被用在長期的毒理學與致癌科學試驗中，只是以前沒有遭到質(zhì)疑。
孟山都開展的試驗，每組大鼠數(shù)量也是10只，試驗周期停留在90天以內(nèi)。和眾多轉(zhuǎn)基因食品安全評估試驗一樣，我們的試驗同樣證明了在90天以內(nèi)，沒有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因玉米的副作用。只是在試驗的第四個月，我們發(fā)現(xiàn)了第一顆腫瘤，到試驗后期，我都被那么多腫瘤嚇到了。
南方周末：有人擔心致癌結(jié)果是大鼠食用轉(zhuǎn)基因玉米過量所致，大鼠的食量是如何控制的？
塞拉利尼：這種試驗有一個原則是，在正常的肥胖標準內(nèi)，我們不應該限制老鼠的食量。在我的試驗中，所有組的老鼠都沒有食用玉米過量。而且，試驗組和控制組的老鼠的玉米食用量是一樣的。
