12月3日，衛(wèi)生部通報(bào)了“巨能鈣含過氧化氫”調(diào)查情況的結(jié)果：巨能鈣過氧化氫殘留量在安全范圍內(nèi)；目前尚未發(fā)現(xiàn)巨能鈣生產(chǎn)企業(yè)存在違法行為。（12月4日《新京報(bào)》）筆者認(rèn)為，該調(diào)查結(jié)果并沒有正面回應(yīng)巨能鈣事件發(fā)生以來，公眾提出的疑問，包括1996年的食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)是否仍然有效，保健品中使用雙氧水是否 合法、能不能有殘留，巨能公司當(dāng)初的申報(bào)材料中有沒有明確申報(bào)雙氧水殘留，以及雙氧水殘留量的安全范圍到底應(yīng)是多少等許多問題。
　　提到巨能鈣事件，人們自然會(huì)想起特富龍事件。特富龍事件給我們留下的深刻印象是一張“程序罰單”，即美國環(huán)保署在還沒有確定特富龍是否具有致癌性之前，僅因?yàn)槎虐罟具`背了美國法律關(guān)于“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)某些物質(zhì)可能對(duì)環(huán)境和人體造成危害，企業(yè)必須將相關(guān)信息向美國環(huán)境保護(hù)署匯報(bào)”的程序性規(guī)定，就向杜邦公司開出了近3億美元的“程序罰單”。環(huán)保署官員解釋說：“這是一個(gè)匯報(bào)程序問題。我們這么做，是想給杜邦等企業(yè)傳遞一個(gè)信息，上述法律規(guī)定，他們必須遵守。”（7月14日《中國青年報(bào)》）
　　我國1996年出臺(tái)的食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)既明確規(guī)定了雙氧水作為食品添加劑使用的食品范圍，也規(guī)定了使用的地域范圍，同時(shí)還規(guī)定了在允許使用的食品和保健品中，“不得被檢測出有過氧化氫殘留”；而且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)至今沒有修改。巨能鈣恰恰是1996年投產(chǎn)上市的。這首先說明，巨能鈣中使用雙氧水是違規(guī)行為，如需添加則必須在申報(bào)材料中明確記載獲得特批，否則主管部門應(yīng)追究其違法責(zé)任。但衛(wèi)生部的調(diào)查結(jié)果只是給了一個(gè)模糊的、實(shí)體無害的認(rèn)定，顯然有些“寬容”。
　　兩者比較可以看出，美國十分重視程序，甚至把程序看得比實(shí)體還重要，而我們則更重視實(shí)體，忽視程序上的要求。其實(shí)，程序不僅可以保障實(shí)體權(quán)利的順利實(shí)現(xiàn)，而且程序本身也有其重大的公正價(jià)值。蟻力神中含有“偉哥”成分，就是在美國被發(fā)現(xiàn)，這充分說明了法律程序的重要性。假如我們規(guī)定了嚴(yán)格的申報(bào)程序，假如企業(yè)違法不報(bào)會(huì)被嚴(yán)厲處罰，類似的讓外國政府給中國公眾當(dāng)“守夜人”的現(xiàn)象可能就不會(huì)發(fā)生。
　　鑒于此，我們能否從完善制度和加強(qiáng)監(jiān)管的角度出發(fā)，借鑒美國的“程序罰單”經(jīng)驗(yàn)，以進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)管力度，改革監(jiān)管方式，避免巨能鈣事件的再次發(fā)生呢？


壹食品