近日，羊城晚報記者以消費者的身份，暗訪廣州多家中高端酒家食肆，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，絕大部分商家無視新消法，明確表示包間設(shè)有最低消費，低則五六百元，高則兩三千元。而屢遭消費者詬病的“開瓶費”，則搖身一變成了“洗杯費”。
記者暗訪
包間低消：
五六人要消費1500元？
記者先來到高德置地廣場五樓的“山東老家”。記者向服務(wù)員表示，要一個沒有最低消費的包間。服務(wù)員當(dāng)即表示，這里的包間都有最低消費，580元起。記者問：“現(xiàn)在法律不是規(guī)定不允許設(shè)最低消費嗎？”服務(wù)員沒有作答，只表示：“如果不接受最低消費，請去別家。”
離開“山東老家”，記者來到隔壁樓的“南海漁村”。這家酒樓的規(guī)模、消費檔次都比較高。記者同樣以預(yù)訂包間為由向服務(wù)員了解情況。當(dāng)?shù)弥浾咭粋€容納五六人的包間時，服務(wù)員表示：“坐五六個人的包間最低消費1500元，如果是十人間，最低消費2000元。”
自帶酒水：
洗3個杯子收30元？
走訪中，記者發(fā)現(xiàn)“包間最低消費”依然盛行。那么，已經(jīng)明文被禁止的“開瓶費”又如何呢？
在以經(jīng)營江浙菜為主的“宴江南”高德置地店中，記者得到這樣的答復(fù)——如果顧客自帶酒水，一個包間將收取50元到100元不等的“開瓶費”。服務(wù)員表示，這個收費只針對包間，大堂是不用的。
而在珠江新城冼村附近的順德菜館“毋米粥”，記者則遭遇了“開瓶費”變身“洗杯費”的尷尬。當(dāng)天，記者要了一個包間，帶了兩瓶白酒，并事先告訴服務(wù)員這是“自帶酒水”。服務(wù)員并沒有提出要收開瓶費的事情，只是問需要幾個杯子。記者回答說“3個”。很快，杯子拿來了，在整個用餐過程中，服務(wù)員都沒有提及要加收除飯菜之外的其他費用。
結(jié)賬時，記者發(fā)現(xiàn)有一個“雜項”收費30元。記者向前臺詢問，為何會有這項收費。收銀員解釋說，雜項就是“洗杯費”，即一開始服務(wù)員拿來的3個杯子的費用。
“洗一下杯子就收30元嗎？”記者又向收銀員詢問“洗杯費”的收取依據(jù)，為何在小票上不注明是“洗杯費”而是“雜項”。對此，收銀員支支吾吾回答：“自帶兩瓶酒3個杯子就收30元”。
商家說法
部長反問：
哪家不設(shè)最低消費呢？
郭先生是在珠江新城某高端寫字樓上班的一名白領(lǐng)，他和同事經(jīng)常在周邊的酒家吃飯。提起這些酒家的消費潛規(guī)則，郭先生表示，新消法實施前后，基本沒有什么變化，“明里暗里還在收著”。
郭先生說，就在兩天前，因為包間最低消費的事情，他和同事還跟“山東老家”高德置地店的服務(wù)員發(fā)生了爭執(zhí)。郭先生說：“我們想根據(jù)新消法的規(guī)定據(jù)理力爭，但最終都沒用，在珠江新城很多酒樓都是這種情況。”
隨后，記者以羊城晚報記者身份向“山東老家”的一名部長了解情況。該部長告訴記者，當(dāng)天確實發(fā)生了此事，但她表示，包間確實有設(shè)最低消費，但也是無奈之舉。“要說法律，我們也不是不知道，只是你去問問高德置地廣場的這些酒家，凡是有包間的，哪家不設(shè)最低消費呢？我們要是不設(shè)，也說不過去吧。”言下之意，如果不設(shè)最低消費，會有違行規(guī)。
變相對策：
謝絕自帶或加服務(wù)費
調(diào)查中，記者了解到，對于新消法的規(guī)定，這些商家并非完全不知曉，甚至有工商部門多次向商家強(qiáng)調(diào)此事。在“山東老家”旁邊的韓國料理店“金剛苑”，一名負(fù)責(zé)人告訴記者，他們的包間絕不設(shè)最低消費，也沒有“開瓶費”或“洗杯費”。但是，也不容許客人自帶酒水。“如果你帶酒水，我們不會提供任何開瓶工具和酒杯。”記者表示愿意出“開瓶費”，該負(fù)責(zé)人說，即使給錢他們也不敢收，工商部門已經(jīng)強(qiáng)調(diào)過許多次。
隔壁樓的潮州菜館“品潮軒”也明確表示，對于包間最低消費、開瓶費等項目，他們不會收取，不過，每個包間要加收10%的服務(wù)費。
對于酒樓亂收附加費的問題，有業(yè)內(nèi)人士告訴記者，酒樓之所以這樣做，還是可以理解的，主要出于成本考慮，“包間與大廳相比，裝修成本高、環(huán)境好。如果與大廳價格相同，那豈不是要虧錢？”該人士說。
律師說法
解讀一 謝絕自帶酒水是“霸王”
支招顧客：撥打12315舉報
包間設(shè)最低消費、“開瓶費”變身“洗杯費”、謝絕自帶酒水、加收10%服務(wù)費等，面對這些紛繁的收費，消費者到底應(yīng)該向哪些說“不”？為此，羊城晚報記者采訪了廣東大同律師事務(wù)所主任律師、廣東資深高級律師朱永平。
朱永平表示：“根據(jù)新的《消費者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。”
他認(rèn)為，“洗杯費”實際就是變相的“開瓶費”。最低消費、“開瓶費”的收取均為上述新消法規(guī)定的加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，都屬于霸王條款，因此都為無效條款，均違反了新消法。“謝絕顧客自帶酒水，實質(zhì)就是禁止自帶酒水，該條款也是霸王條款，侵犯了消費者的自主選擇權(quán)，變相強(qiáng)迫消費者必須要在經(jīng)營者處消費酒水。”
“消費者在餐飲消費時如發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者存在‘霸王條款’，可撥打12315舉報，由工商部門對經(jīng)營者的違法行為進(jìn)行處罰。要堅決對以上違法行為說不，維護(hù)自身的權(quán)益，選擇合法經(jīng)營的商家消費，用‘腳’對經(jīng)營者進(jìn)行投票。”朱永平提醒消費者。
解讀二 法律未禁止收取服務(wù)費
支招酒樓：設(shè)兩種菜牌選擇
不過，對于加收服務(wù)費的做法，朱永平則給出了另一種解釋。“根據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)，并未禁止經(jīng)營者收取服務(wù)費。但是收取服務(wù)費，經(jīng)營者必須在消費者消費前明確告知和提醒，且這個服務(wù)費必須是特殊場地使用、額外提供服務(wù)的收費，是餐飲之外的費用，要合理收費，收取的服務(wù)費價格也要和服務(wù)質(zhì)量相適應(yīng)。”
朱永平還表示，并不是酒家提前告知消費者有其他費用，就是不違法，而是要看收取的費用性質(zhì)是否合法，是否是對消費者公平合理的收費規(guī)定，“還要看有無餐飲行業(yè)，利用其優(yōu)勢強(qiáng)迫消費者接受不公平的服務(wù)”。
對于調(diào)查中提到的，酒樓認(rèn)為包間成本高于大廳，不收附加費會虧錢的說法，朱永平也給酒樓支招——可以設(shè)計兩種菜牌，供大堂使用的菜牌單價比包間的便宜一些，由消費者自主決定選擇在哪里消費。
