7月16日，某微信公眾賬號一篇題為“酒業(yè)大佬茅臺的’金獎’軌跡”文章引爆今年的巴拿馬獎?wù)驴谒畱?zhàn)。文章指出茅臺當(dāng)年獲得的是“銀獎”而非“金獎”，并以《中國參與巴拿馬太平洋博覽會記實(shí)》節(jié)選、《貴州經(jīng)濟(jì)》節(jié)選、1975年之前出產(chǎn)的茅臺酒背標(biāo)加以佐證，堪稱“有圖有真相”。文章同時(shí)指出茅臺逐步淡化銀獎事實(shí)，后公開表示獲得金獎，有違企業(yè)誠信。
其實(shí)汾酒和茅臺的巴拿馬獎?wù)聽幾h已不是新鮮事。早在2010年6月中旬，汾酒集團(tuán)在京舉行的“汾酒唯一榮獲1915年巴拿馬萬國博覽會中國白酒品牌甲等大獎?wù)?5周年紀(jì)念大會”之時(shí)，汾酒集團(tuán)董事長兼總經(jīng)理李秋喜首次公開指出，四川、貴州等地很多知名企業(yè)此前都打著自己品牌的酒曾獲得1915年巴拿馬萬國博覽會金獎完全是虛假宣傳。李秋喜表示，貴州公署的酒獲得的是銀獎，相當(dāng)于五等獎，而且沒有品牌名稱。問及提及此事的原因，李秋喜給出的原因是，公司決定“還原歷史事實(shí)”。
史料中是如何記載的？
根據(jù)《中國食品》雜志1988年第9期至第12期連載的劉景元先生的《“巴拿馬”太平洋萬國博覽會實(shí)況重述》一文記載，博覽會獎項(xiàng)分級為(甲)大獎?wù)隆?乙)名譽(yù)獎?wù)隆?丁)金牌獎?wù)隆?戊)銀牌獎?wù)隆?己)銅牌獎?wù)隆?丙)獎詞(無牌)共6項(xiàng)。在評選結(jié)果中，山西(官廳)高粱汾酒位于“(甲)大獎?wù)?rdquo;一列，貴州公署酒(茅臺)位于“(戊)銀牌獎?wù)?rdquo;一列。
據(jù)介紹，劉景元先生撰寫的《巴拿馬太平洋萬國博覽會實(shí)況重述》一文時(shí)，查閱了《巴拿馬太平洋萬國博覽會要覽》、《巴拿馬賽會展品紀(jì)念冊》、《巴拿馬博覽會農(nóng)業(yè)調(diào)查報(bào)告書》、《巴拿馬賽會直隸觀會從編》、《江蘇省辦理巴拿馬賽會報(bào)告書》以及《工商部中華國貨展覽會實(shí)錄》、《貴州經(jīng)濟(jì)》、《山西造產(chǎn)年鑒》等文獻(xiàn)資料，可以說較系統(tǒng)、詳細(xì)、真實(shí)地記錄了參賽全過程。因此，貴州茅臺在名義上獲得的確實(shí)是“銀獎”而非“金獎”。
細(xì)心的讀者會發(fā)現(xiàn)，劉景元先生在文中有這樣一句話，“各種文獻(xiàn)記載中，均把“獎詞”列為(丙)級，排列在最后，而不是排列在(乙)名譽(yù)獎?wù)潞?丁)金牌獎?wù)轮g，不知何故。”這說明，存在“獎項(xiàng)名稱不能完全代表真實(shí)排名等級”的可能性，當(dāng)然，由于外文史料的缺失，其中的細(xì)節(jié)已經(jīng)無從考證，這一點(diǎn)有待進(jìn)一步地研究。
消費(fèi)者真的關(guān)心嗎？
佳釀網(wǎng)記者就此隨機(jī)采訪了不少消費(fèi)者，他們都表示對巴拿馬萬國博覽會這段歷史不甚了解，甚至不知道有這么個(gè)博覽會，更不用說有哪些白酒獲了獎。此次“巴拿馬博覽會金獎之爭”更像是業(yè)內(nèi)的“游戲”。那么，消費(fèi)者真正關(guān)心的什么?
接受采訪的李先生表示，“老百姓很現(xiàn)實(shí)，對于白酒，最關(guān)心的一是品質(zhì)二是價(jià)格，至于是什么牌子反倒不重要。金杯銀杯不如口碑，讓老百姓買得起，喝的放心的酒才是好酒。”不少業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，巴拿馬萬國博覽會至今時(shí)隔百年，榮辱已經(jīng)成為歷史，在當(dāng)前行業(yè)普遍疲軟的背景下，紀(jì)念歷史固然重要，但更要的是眼睛向前看，腳踏實(shí)地去實(shí)干。有網(wǎng)友在微博上表示，一個(gè)產(chǎn)品只有能夠滿足消費(fèi)者的基本需求并帶給其驚喜，才能讓消費(fèi)者愿意接受并認(rèn)可其品牌文化。提起手機(jī)，大家都喜歡小米、蘋果或三星，但很少見這些品牌講歷史、談榮譽(yù)，真正征服消費(fèi)者不是假大空的“獎牌”，而是很棒的產(chǎn)品。
