編者按：近年來，針對食品問題的打假案件逐漸增多，很多是針對食品標(biāo)簽問題，但食品經(jīng)檢驗質(zhì)量卻完全合格，對此應(yīng)否適用食品安全法規(guī)定的十倍懲罰性賠償，經(jīng)常引起爭論。作者對此類情形作了梳理，認(rèn)為對于標(biāo)示缺失或標(biāo)示不當(dāng)，消費者因此主張十倍懲罰性賠償?shù)模捎枰灾С?；但對于?biāo)示瑕疵，則不應(yīng)支持懲罰性賠償。
食品安全法第九十六條第二款所規(guī)定的十倍懲罰性賠償，是國家對食品安全“重典治亂”的鮮明注腳，也是當(dāng)前我國法律體系中僅有的“異數(shù)”。就司法實踐而言，一方面這一規(guī)定使得消費者維權(quán)案件激增，且絕大多數(shù)由職業(yè)打假者提起；另一方面，由于技術(shù)條件的限制，即便是職業(yè)打假者，也大部分針對食品標(biāo)簽，即以標(biāo)簽不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由主張十倍懲罰性賠償，但這些食品經(jīng)檢驗質(zhì)量卻完全合格，并無毒害。由此造成審判實踐的困惑與裁判尺度的不統(tǒng)一，亟須對此加以梳理，以回應(yīng)司法實踐的需求。
一、食品標(biāo)簽是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一
據(jù)以衡量食品是否安全的標(biāo)準(zhǔn)為食品安全標(biāo)準(zhǔn)。食品安全法用了一章來規(guī)定食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其中第二十條規(guī)定：“食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：……（四）對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求；……”可見，食品無毒無害，自然是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)容，但并非全部，標(biāo)簽同樣是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容之一。
食品安全法出臺之前，我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一。食品安全法公布后，原衛(wèi)生部出臺規(guī)劃，擬將原有的食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等整合成唯一的強制性標(biāo)準(zhǔn)。目前，國家衛(wèi)計委已將食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)清理完畢，迄今為止，已公布300多部食品安全標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋6000多種食品。有關(guān)食品標(biāo)簽方面，當(dāng)前已公布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)主要有：《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》、《預(yù)包裝特殊膳食用食品標(biāo)簽》、《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》。除此之外，針對某一特定食品的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)中也有的對標(biāo)簽問題作了規(guī)定。
根據(jù)食品安全法第十九條的規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。從法理學(xué)層面看，食品安全標(biāo)準(zhǔn)屬于技術(shù)性規(guī)范，并且是強制性規(guī)范。因此，標(biāo)簽不符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，即便產(chǎn)品本身質(zhì)量合格，也屬于“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”。
二、食品標(biāo)簽問題的具體類型
食品標(biāo)簽中的內(nèi)容較多，各種不同的食品又各自有所不同，因而標(biāo)簽中的問題也很多。總結(jié)司法實踐中的情形，主要有以下幾種：
1.標(biāo)示缺失
《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》對標(biāo)簽作了細(xì)致的規(guī)定，但實踐中仍有部分食品生產(chǎn)者由于各種原因?qū)δ承┦马椢从铇?biāo)明，即標(biāo)示缺失。具體有以下幾種：一是配料或成分未標(biāo)示。無論根據(jù)食品安全法還是《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，配料或成分都是必須標(biāo)示的事項，即便對于單一性食品如食鹽、大米亦不例外。二是營養(yǎng)成分未標(biāo)示。《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》自2013年1月1日開始施行，除了被豁免標(biāo)示營養(yǎng)標(biāo)簽的之外，其他預(yù)包裝食品均需標(biāo)示營養(yǎng)成分。由于該國家標(biāo)準(zhǔn)實施時間還不長，有一些經(jīng)常食用的食品，如大米，生產(chǎn)者法律意識未及時跟進，因未標(biāo)示營養(yǎng)成分而受到投訴。三是生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲存條件等未標(biāo)示。生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲存條件亦屬必須標(biāo)明的事項，不過，相對而言，這幾項未標(biāo)示的實踐中并不多見。
2.標(biāo)示不當(dāng)
所謂標(biāo)示不當(dāng)，是指食品標(biāo)簽上的標(biāo)示會使消費者產(chǎn)生誤解，或者該標(biāo)示會對消費者的行為產(chǎn)生錯誤的指引。實踐中常見的有：一是配料或成分標(biāo)示不當(dāng)。其中最突出的是對復(fù)合配料的標(biāo)示，未按照《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的規(guī)定，在標(biāo)示復(fù)合配料后同時加上括號，按加入量的遞減順序標(biāo)示復(fù)合配料的原始配料。例如，有的產(chǎn)品配料中使用了植脂末，但未進一步加括號標(biāo)示植脂末的原始配料如氫化植物油、乳化劑、葡萄糖漿等。二是營養(yǎng)成分標(biāo)示不當(dāng)。營養(yǎng)成分標(biāo)示不當(dāng)在實踐中稍顯復(fù)雜，主要有：第一，營養(yǎng)標(biāo)示超過國家標(biāo)準(zhǔn)允許的誤差范圍，如能量、脂肪、鈉等允許的誤差范圍是≤120%標(biāo)示值，若超過這一范圍，便屬標(biāo)示不當(dāng)。第二，對除能量和核心營養(yǎng)素之外的其他營養(yǎng)成分進行了營養(yǎng)聲稱或營養(yǎng)成分功能聲稱，但未在營養(yǎng)成分表中標(biāo)示該營養(yǎng)成分的含量。例如，聲稱含有各種微量元素、礦物質(zhì)，但卻未在營養(yǎng)成分表中標(biāo)示。第三，夸大營養(yǎng)成分，例如，聲稱產(chǎn)品富硒（0.04微克-0.3微克），但實際上并不富含硒，聲稱低鈉（小于120微克）但實際上并不低。
3.標(biāo)示瑕疵
所謂標(biāo)示瑕疵，是指標(biāo)示內(nèi)容雖與食品安全標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定有所出入，但一般人仍能知悉標(biāo)示所指的內(nèi)容而不會發(fā)生誤解，亦不至于做出錯誤的行為。例如，對于食品添加劑，標(biāo)示名稱應(yīng)與國家標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)范名稱相符，但如果僅文字上稍有不同，而不影響標(biāo)示名稱與規(guī)范名稱之間的對應(yīng)關(guān)系的辨認(rèn)時，如將食品添加劑“焦糖色”（規(guī)范名稱）標(biāo)示為“焦糖色素”，雖不夠規(guī)范，但一般人顯然能根據(jù)標(biāo)示清楚其具體所指，故而僅屬于瑕疵。再如，《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》對“0”界限值作了規(guī)定，以蛋白質(zhì)為例，蛋白質(zhì)≤0.5g的，應(yīng)標(biāo)示為0。但如果某食品標(biāo)示為0.3g，即便其未采用高于國家標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也僅能認(rèn)定該標(biāo)示屬于瑕疵。原因是這一精確標(biāo)示并不至于使消費者發(fā)生誤解，相反更有利于消費者的選擇。
需再次強調(diào)的是，標(biāo)示瑕疵與標(biāo)示不當(dāng)?shù)膮^(qū)別，主要在于是否會導(dǎo)致消費者的誤解，如果造成了消費者的誤解或者給其作出了錯誤的指引，那么便是標(biāo)示不當(dāng)而非瑕疵。
三、食品安全懲罰性賠償?shù)倪m用
筆者認(rèn)為，對于標(biāo)示缺失或標(biāo)示不當(dāng)，消費者因此主張十倍懲罰性賠償?shù)模捎枰灾С?。理由主要是?/p>
第一，食品安全法以及相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定必須標(biāo)示的內(nèi)容本身與食品安全具有密切關(guān)聯(lián)，法律之所以將這些內(nèi)容作為必須標(biāo)明的事項，背后有著深刻的考量。例如，食品的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期與食品安全性的相關(guān)性自不待言。一些事項如生產(chǎn)者、銷售者的名稱、地址，看似和食品安全無直接關(guān)系，但反過來看，如果某一食品連生產(chǎn)者是誰都不清楚，這樣的食品人們還敢食用嗎？
第二，對食品標(biāo)簽與食品安全的關(guān)系，不僅要從一般人的角度理解，還要從特殊群體的角度理解。以食品配料或成分為例，配料中加入了糖或阿巴斯甜而未標(biāo)明，對普通人可能關(guān)系不大，但是對特殊人群如糖尿病人，食用后可能便會造成危害。一些對某種配料具有特殊過敏體質(zhì)的人同樣如此，如未標(biāo)明，食用后同樣可能造成危害。
第三，對食品安全的關(guān)注不僅要關(guān)注顯見的危害，更要關(guān)注潛在的危害，即引發(fā)慢性病的危害。例如，氫化植物油會產(chǎn)生反式脂肪（酸），過多攝入將增加心臟病、心腦血管疾病的危險，因此，《預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》規(guī)定，食品配料含有或生產(chǎn)過程中使用了氫化和（或）部分氫化油脂時，必須在營養(yǎng)成分表中標(biāo)示反式脂肪（酸）的含量。
第四，我國已告別食品短缺時代，不少人甚至營養(yǎng)過剩。因此，未來的食品安全，應(yīng)更加注重科學(xué)飲食、健康飲食，從“吃得飽”、“吃得好”向“吃得健康”轉(zhuǎn)變。對此，食品的營養(yǎng)成分表對合理膳食有著重要的指引作用，是營養(yǎng)師搭配膳食的重要參考。不少健身愛好者也早已對能量和營養(yǎng)進行了“量入為出”的控制，雖然當(dāng)前民眾營養(yǎng)知識尚有不足，但未來必定會朝此方向發(fā)展。
但是，對于標(biāo)示瑕疵，則不應(yīng)支持懲罰性賠償。理由主要是：一方面，標(biāo)示瑕疵僅僅是個別文字或表述上的不規(guī)范，并未造成消費者的誤解，或?qū)οM者的行為作出錯誤指引，無論從顯在抑或潛在的角度，都不會對消費者的身體健康等方面造成損害，因而也就缺乏適用懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)。另一方面，十倍懲罰性賠償?shù)倪m用歸根到底是政策選擇、政策判斷問題，是對食品安全“重典治亂”的法律應(yīng)對。但如果過嚴(yán)過苛，可能引發(fā)食品生產(chǎn)者、銷售者的反彈，對食品行業(yè)的健康發(fā)展不利，最終也無法實現(xiàn)整體的制度效果。
此外，還需指出的是，對于食品標(biāo)簽的非強制性標(biāo)示事項，亦即推薦性事項，如食用方法，生產(chǎn)者要么不標(biāo)示，要么必須正確標(biāo)示。但如果標(biāo)示不當(dāng)，同樣有造成消費者損害的危險，因而亦須承擔(dān)懲罰性賠償。
（作者單位：廣東省廣州市中級人民法院）
