今年4月份，男子何某在網(wǎng)站上看到北京某商貿(mào)公司出售的原味、無任何添加劑的“巴西松子”每斤只要65元，且賣家還包郵。何某一口氣購買了40斤，并用支付寶付了款。過了五天，松子到貨了，何某打開后，發(fā)現(xiàn)包裝袋上對松子的說明中有食品添加劑，試吃發(fā)現(xiàn)松子也不是原味。何某遂跟賣家交涉，要求退貨，并提出北京某商貿(mào)公司欺騙消費者，應(yīng)給三倍價格的賠償。而支付寶在何某未確認收貨的情況下，經(jīng)過合理時間后默認何某確認收貨，將貨款直接支付給了賣方。多次交涉后，北京某商貿(mào)公司只同意退貨退款，不同意三倍賠償。何某氣不打一處來，認為商家的行為存在欺詐，決定拿起法律武器維護自己的權(quán)益。他遂到法院咨詢，得知網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛可以由買方住所地法院管轄后。何某立即向邵陽市雙清區(qū)法院起訴，要求北京某商貿(mào)公司退貨并給予三倍的賠償。

    雙清法院立案后，承辦法官考慮到該案原告要求被告賠償?shù)臄?shù)額不是很大，法律關(guān)系也簡單，且被告又遠在北京，應(yīng)訴開庭花銷大，遂通過網(wǎng)絡(luò)和電話的方式與被告某商貿(mào)公司取得聯(lián)系，并從正反兩方面給被告分析未按約定履行合同的事實和法律關(guān)系，分析利弊，奠定了調(diào)解基礎(chǔ)。法官又做原告何某思想工作，說明調(diào)解結(jié)案一來省時省力，二來可以快速維護自己的權(quán)益，省去執(zhí)行環(huán)節(jié)。雙方聽取勸導(dǎo)后，權(quán)衡各自利弊，均理性地做出讓步，達成了一致協(xié)議，被告北京某商貿(mào)有限公司在收到原告何某退回的貨物之后7日內(nèi)支付原告貨款及損失共計7200元，該款由被告北京某公司直接匯至原告何某的銀行賬戶內(nèi)。這起網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛終于成功調(diào)解。