本報訊（盧金增/通訊員魯濟中）近日，山東省濟南市中級法院對外公布兩起侵害知識產(chǎn)權(quán)案件判決結(jié)果：被告山東銀座商城股份有限公司立即停止銷售侵害原告貴州茅臺酒股份有限公司享有獨占使用權(quán)的注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟損失200萬元；被告濟南法萊雅葡萄酒有限公司立即停止侵害原告拉菲羅斯柴爾德酒莊的行為，并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)費用合計15萬元。

 

    2011年12月，濟南市公安局高新分局在銀座配送公司扣押貴州茅臺酒1668瓶，經(jīng)茅臺股份公司技術(shù)人員鑒定為假冒產(chǎn)品。

 

    法院審理認為，貴州茅臺酒股份有限公司為我國白酒生產(chǎn)行業(yè)的知名企業(yè)，商標具有極高的市場聲譽，商品也具有獨特的銷售模式。本案被告銀座商城公司是一家知名的跨區(qū)域、多業(yè)態(tài)的大型連鎖商業(yè)企業(yè)，對茅臺酒獨特的銷售模式應(yīng)當是清楚的，應(yīng)當首先審查供應(yīng)商是否取得了原告的合法授權(quán)，而不應(yīng)當局限于審查供應(yīng)商具有一般酒水的銷售資質(zhì)。故銀座商城公司雖然提供了涉案侵權(quán)商品來源的證據(jù)，但并不能證明其在采購過程中，對茅臺酒的銷售授權(quán)、銷售渠道進行了有針對性的審查，未盡到合理的注意義務(wù)，賠償責任不能免除。

 

    對于“拉菲羅斯柴爾德酒莊訴濟南法萊雅葡萄酒有限公司侵害注冊商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛案”，濟南中院審理認為，槐蔭區(qū)工商分局在被告經(jīng)營場所查扣的標有“LAFITE”字樣的葡萄酒，瓶貼上使用了與原告拉菲羅斯柴爾德酒莊的“LAFITE”和圖形注冊商標相同或含有其主要特征的標識，容易造成一般消費者的混淆，構(gòu)成對原告商標權(quán)的侵害。同時，被告在該葡萄酒上還粘貼標有“舜邑拉菲干紅葡萄酒”漢字的瓶貼，其包含了原告“LAFITE”葡萄酒知名商品的特有名稱“拉菲”，容易使一般消費者誤認為該商品來源于原告或與原告有某種聯(lián)系，構(gòu)成反不正當競爭法規(guī)定的不正當競爭行為。