禁止令，或許你對(duì)它還感覺(jué)很陌生，其實(shí)這項(xiàng)法令已在2011年隨著新施行的《刑法修正案（八）》走進(jìn)我們的生活。
為了嚴(yán)懲食品安全犯罪，在《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中規(guī)定，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)活動(dòng)。
11月16日下午，徐州中院開(kāi)庭審理了一起生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒、有害食品案。本案是由徐州市人民檢察院提起抗訴、被告人王某提起上訴的案件。
睢寧縣人民檢察院就該縣法院對(duì)一起生產(chǎn)銷(xiāo)售有毒有害食品案判決提起抗訴，要求法院在判處被告人緩刑時(shí)應(yīng)同時(shí)宣告禁止令，這是一起要求增加禁止令的抗訴案件。
徐州市中級(jí)人民法院官方微博運(yùn)用新浪法院頻道提供的視頻直播技術(shù)對(duì)該案件審理過(guò)程進(jìn)行了全程直播。社會(huì)公眾可通過(guò)新浪微博、新浪法院頻道在線即時(shí)觀看。
案情梳理
2014年年初至4月間，被告人王某、沙某在家中從事千張（本地特產(chǎn)，豆制食品）生產(chǎn)、銷(xiāo)售過(guò)程中，被告人王某使用被告人沙某購(gòu)買(mǎi)的工業(yè)鹽（印染助劑）用于生產(chǎn)千張，被告人沙某再將千張對(duì)外銷(xiāo)售。
2014年4月28日，睢寧縣鹽務(wù)管理局稽查人員在被告人王某、沙某家中查獲尚未使用的工業(yè)鹽60公斤。經(jīng)江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)站檢驗(yàn)鑒定，查扣的工業(yè)鹽在感官、碘、亞鐵氰化鉀項(xiàng)目均不符合食用鹽的技術(shù)要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。
2014年5月5日，睢寧縣鹽務(wù)管理局以沙某使用工業(yè)鹽加工副食品對(duì)沙某處以沒(méi)收工業(yè)鹽六十公斤并處罰款人民幣二千元整，沙某已繳納該罰款。
2014年6月16日，被告人王某、沙某被刑事傳喚至睢寧縣公安局沙集派出所，到案后如實(shí)供述了上述事實(shí)。
2015年9月17日，王某、沙某被睢寧縣人民法院決定逮捕并由公安局執(zhí)行逮捕。
一審法院以被告人王某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，罰金人民幣一萬(wàn)元。被告人沙某犯生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，罰金人民幣一萬(wàn)元。
現(xiàn)睢寧縣人民檢察院提出抗訴、被告人王某不服提出上訴。
檢察院抗訴理由
檢察院的抗訴理由認(rèn)為，根據(jù)2013年5月4日起實(shí)施的《最高人民檢察院、最高人民法院<關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》的第十八條規(guī)定：對(duì)實(shí)施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)依照刑法規(guī)定的條件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實(shí)、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對(duì)于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)活動(dòng)。
根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)沙某宣告緩刑的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售及相關(guān)活動(dòng)。但是一審法院在對(duì)原審被告人沙某宣布緩刑時(shí)，未同時(shí)宣告禁止令，系適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，檢察院特提出抗訴。
鑒于本案是抗訴案件，法院將由合議庭評(píng)議后報(bào)審判委員會(huì)討論決定判決意見(jiàn)。本案未當(dāng)庭宣判。
何為禁止令？
根據(jù)刑法修正案八禁止令的規(guī)定，禁止令是《刑法修正案（八）》中的一項(xiàng)新規(guī)定，是非監(jiān)禁刑制度的一項(xiàng)創(chuàng)新。根據(jù)規(guī)定，對(duì)判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，法院可根據(jù)情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)“從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。
“禁止令”并不是一種新刑罰，而是輔助并監(jiān)督緩刑制度順利實(shí)施的措施。違反禁止令但情節(jié)并不嚴(yán)重的犯罪分子，由負(fù)責(zé)執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)所在地的公安機(jī)關(guān)處罰；違反禁止令情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。
刑法第38條第2款規(guī)定：“判處管制、可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。”
刑法第72條第2款規(guī)定：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。”
抗訴
抗訴是指人民檢察院對(duì)人民法院作出的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動(dòng)。在我國(guó)，抗訴是法律授予人民檢察院代表國(guó)家行使的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)。
提起條件
人民檢察院對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。根據(jù)法律規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院、上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力，確有錯(cuò)誤的民事、刑事、行政判決、裁定，按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)人民法院提出抗訴，同級(jí)人民法院再審時(shí)，提出抗訴的人民檢察院應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第六十三條規(guī)定的“違反法律、法規(guī)規(guī)定”：
（一）原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)不足；
（二）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤；
（三）違反法定程序，可能影響案件正確裁判；
（四）其他違反法律、法規(guī)的情形。
