“打假人”小劉，瞄準(zhǔn)超市過(guò)期火腿，買(mǎi)來(lái)后將超市告上法庭，要求超市“退一賠十”，但結(jié)果并未如他的意。
90后的小劉，是陜西西鄉(xiāng)人，租住在溫州，是一“打假團(tuán)”的成員。去年8月24日，他在市區(qū)一家超市發(fā)現(xiàn)貨架上的金華火腿生產(chǎn)日期是2015年2月24日，保質(zhì)期為6個(gè)月，保質(zhì)期已經(jīng)到了。
第二天上午，小劉就去該超市買(mǎi)了一盒上述火腿，之后，他又去買(mǎi)了兩次，三次加起來(lái)，他一共花了804元。
隨后，小劉拿著買(mǎi)來(lái)的這些未開(kāi)封火腿，就立馬奔向了市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，投訴舉報(bào)這家超市賣(mài)過(guò)期食品，但市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)調(diào)解無(wú)果。
小劉認(rèn)為超市漠視消費(fèi)者權(quán)利，便將超市告至鹿城法院，要求超市退還購(gòu)貨款804元，并支付價(jià)款十倍的賠償金8040元，總計(jì)8844元，并要求對(duì)方賠償交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失費(fèi)總計(jì)500元。被告的超市老板說(shuō)，小劉的這種行為屬于惡意購(gòu)買(mǎi)，超市已經(jīng)被行政部門(mén)行政處罰過(guò)了，他們?cè)敢馔素?，但不同意賠償十倍價(jià)款。
鹿城法院審理后認(rèn)為，小超市售賣(mài)的火腿確實(shí)已經(jīng)超過(guò)了標(biāo)簽標(biāo)明的保質(zhì)期，一審判決超市退還小劉貨款804元，酌情支持交通費(fèi)、誤工費(fèi)200元，由超市承擔(dān)，駁回了小劉的其他訴訟請(qǐng)求。
那么，為何法院沒(méi)有判決超市“退一賠十”？
■法院說(shuō)法
法院認(rèn)為，十倍賠償金法則的適用條件是，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。
《食品安全法》明確規(guī)定了包括食品中致病性微生物等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；食品添加劑的品種、使用范圍、用量；對(duì)于衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書(shū)的要求等八項(xiàng)內(nèi)容。消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者支付價(jià)款十倍賠償金的，應(yīng)當(dāng)證明其所購(gòu)買(mǎi)的食品存在上述不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)。
案件中，小劉從始至終都沒(méi)有打開(kāi)過(guò)所購(gòu)買(mǎi)的火腿進(jìn)行食用，也沒(méi)有提供證據(jù)證明這些過(guò)期火腿造成任何急性、亞急性或者慢性危害等可能影響人體健康的有關(guān)問(wèn)題。
