近日，金龍魚又成了輿論焦點。有媒體發(fā)布報道稱“曝金龍魚曾向奧運供轉基因產(chǎn)品”，從而引發(fā)一系列討論。
然而事實真相卻是，不管是北京奧運會，還是今年舉行的巴西里約奧運會，國際奧委會和中國奧委會從未禁止轉基因產(chǎn)品——當然，前提是這些轉基因產(chǎn)品獲得了各國官方的許可。
奧運與轉基因無關
國際方面，《奧林匹克憲章》是奧運會的根本大法。這部100多頁的規(guī)范性文件并沒有規(guī)定運動員在奧運會期間可以吃什么，但在其明文禁止不能吃的名單上，興奮劑位列其中，轉基因產(chǎn)品并不包含在內。
并且，國際奧委會不僅不排斥轉基因產(chǎn)品，還對相關企業(yè)敞開了大門。
2013~2016年，國際奧委會有10家全球贊助伙伴，其中一家是陶氏化學。陶氏化學的主業(yè)之一正是轉基因種子的研發(fā)。陶氏化學的種子研發(fā)，除了水稻種子，涵蓋玉米、大豆、葵花籽、油菜籽、小麥等多種作物。世界轉基因種子的主要研發(fā)公司中，除了陶氏化學，還有孟山都、杜邦先鋒、先正達，而先正達正在與中國央企中國化工集團洽談收購。
中國方面，中國奧委會也沒有明文規(guī)定運動員不能食用轉基因產(chǎn)品。中國奧委會有明文規(guī)定的“贊助企業(yè)甄選原則”，五條原則無一與轉基因話題相關。
在中國奧委會的合作伙伴中，中糧集團名列其中。根據(jù)雙方協(xié)議，2013年~2019年，中糧為包括2012年倫敦奧運會在內的19場世界級體育賽事中的中國運動員提供糧油等食品。而中糧是國內最大的轉基因大豆進口商和加工企業(yè)之一。
業(yè)內人士表示，中國奧委會選擇哪些公司和品牌成為其合作伙伴或者贊助商，主要考慮以下因素：首先是企業(yè)的資信、品牌形象，是否與奧運品牌價值，奧林匹克品牌價值相吻合；其次，贊助報價是否達到基準的價位要求，企業(yè)的產(chǎn)品和服務能力是否能夠滿足奧運會的需要，企業(yè)是否做出開展奧林匹克市場營銷的承諾。公司與產(chǎn)品是否與轉基因有關，并不是國際奧委會和中國奧委會考慮合作的一個必要條件。
“北京奧運禁止轉基因”傳言是誤讀還是嘩眾取寵？
既然奧運會從未對轉基因產(chǎn)品“說不”，那么，2008年北京奧運會禁止使用轉基因產(chǎn)品的傳言為何被大量傳播？
傳言的根源是一篇名為《強化農(nóng)業(yè)轉基因生物安全監(jiān)管為平安奧運作貢獻——北京市召開2008年農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理工作會議》，這篇網(wǎng)文被反轉基因人士當作北京奧運會禁止轉基因產(chǎn)品的鐵證，而實際上只是反轉派和部分媒體人的斷章取義。
這篇網(wǎng)文被反復拿來傳播的核心內容是：農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理辦公室副主任邵建成強調，要警惕奧運期間存在有可能的轉基因食物進入食品鏈的隱患。他要求奧運之前以及奧運期間市轉基因辦加大對重點地區(qū)（奧運食品基地）、重點企業(yè)（奧運食品供應商）和重點產(chǎn)品（大米以及大米制品、玉米制品等食品）的抽樣監(jiān)督檢查工作，同時涉及的相關區(qū)縣農(nóng)業(yè)行政主管部門和執(zhí)法單位要全力配合做好市場抽樣監(jiān)督檢查。全面落實消費者的知情權和選擇權，正確引導輿論。各研發(fā)單位也應做好自查工作，確保奧運期間不因農(nóng)業(yè)轉基因生物產(chǎn)品安全問題出現(xiàn)重大事件影響奧運。
事實上，這篇文章出現(xiàn)在并不算權威的北京種業(yè)信息網(wǎng)上，目前已經(jīng)無法找到原文，只能看到百度快照。即便這篇文章屬實，這段話被拿來作為北京奧運會禁止轉基因產(chǎn)品的鐵證，只是因為作者對中國轉基因管理的規(guī)則不熟悉，或是故意誤讀。
至今為止，中國只批準了17種轉基因產(chǎn)品，轉基因大米不在其中，雖然中國已經(jīng)研發(fā)成功了轉基因大米，但是只能在試驗田里種植，不能大規(guī)模商業(yè)化種植，更不允許從國外進口轉基因大米。
轉基因玉米與大米不同，在17種批準的轉基因產(chǎn)品中，玉米位列其中，但是中國限定了進口轉基因玉米只能用作加工原料。這一規(guī)定的意思是，進口的轉基因玉米可以用來作飼料，喂豬、牛等動物可以，不能被人直接食用，不能用來生產(chǎn)食品。
中國不批準轉基因大米，限制玉米只能作為加工原料，背后有深層次的考慮。中國在轉基因作物研究上，技術水平大幅落后于海外，中國政府因此啟動了約200億元的轉基因重大專項研究，希望盡快趕上跨國公司的水平。
大米是中國的主糧，玉米在食用領域有大量用途，用量極大，這兩種作物，中國不會輕易開放，因此上文中農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理辦公室副主任邵建成在表示“要警惕奧運期間存在有可能的轉基因食物進入食品鏈的隱患”后，又在后文中說對“重點產(chǎn)品（大米以及大米制品、玉米制品等食品）”做好監(jiān)督檢查。這段話聯(lián)系上下文的意思已經(jīng)很清楚，轉基因大米和用作加工原料的玉米不能進入食物鏈，與其說是食品安全的因素，不如說是中國宏觀經(jīng)濟甚至政治戰(zhàn)略的選擇。
與大米和玉米高敏感性不同，轉基因食用油進入食物鏈的敏感性并沒有那么強。轉基因大豆加工后，主要的產(chǎn)品是豆粕，另一大部分是豆油。轉基因成分是一種蛋白，存在于豆粕中，主要用作喂豬的飼料；豆油中主要是脂肪酸，不是蛋白，如果精煉程度高，甚至絕大多數(shù)都是脂肪酸，僅僅殘留一點點蛋白成分，從這個意義上來說，用轉基因大豆加工的大豆油，與非轉基因大豆加工的大豆油，成分一致，非轉基因更多是一種營銷噱頭，沒有實質差別。
從經(jīng)濟戰(zhàn)略上來說，與大米、玉米相比，大豆不是主糧，進口的數(shù)量雖多，不會影響中國糧食安全。
因此，轉基因食用油在中國食品鏈里已經(jīng)多年存在，而官方從來沒有表態(tài)轉基因食用油不安全。
中國對17種轉基因產(chǎn)品進行差異化管理，有的產(chǎn)品嚴格禁止進入食物鏈，有的產(chǎn)品則酌情放行。
這與世界衛(wèi)生組織倡導的原則相同。
世界衛(wèi)生組織在“關于轉基因食品的常見問題”一文中指出：不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。
而中國的反轉派以及部分媒體人士，籠統(tǒng)的稱呼轉基因不安全，眉毛胡子一把抓，在科學上并不嚴謹。
在被反轉派奉為鐵證的上述文章，即便內容屬實，得出的最合理結論應該是：未經(jīng)中國政府批準的轉基因大米和大米制品，以及只能用于加工用途的玉米，不得進入北京奧運會的食物鏈。其他經(jīng)過中國政府批準，可以進入食物鏈的轉基因產(chǎn)品，不受影響。
籠統(tǒng)說北京奧運會禁止所有轉基因產(chǎn)品，并不符合實際情況，并沒有這樣的規(guī)定。
金龍魚2008年向北京奧運會供應轉基因食用油，無論是參照當時的法律法規(guī)，還是從現(xiàn)在的情況來判斷，都是合規(guī)合法的。
反轉“鐵證”被否認
2008年北京奧運會禁止轉基因產(chǎn)品的說法大行其道，反轉派認為還有一個“鐵證”：2008年奧運會舉行期間，曾任益海嘉里糧油有限公司消費品事業(yè)部副總監(jiān)、金龍魚大品牌及奧運項目組相關負責人宋含聰表示，奧組委對食用油獨家供應商的挑選是十分嚴格甚至苛刻的，其中一項規(guī)定是必須為非轉基因產(chǎn)品。
這位負責人當時在益海嘉里任職，后來去了中糧集團。其從益海嘉里離職后，對媒體表示：“2008年北京奧運會期間確實在益海嘉里任職，但是從未說過奧組委要求提供非轉基因食用油。益海嘉里向北京奧運會提供的食用油產(chǎn)品中，沒有花生油，因為有些國家的運動員對花生油過敏；為了符合各國家各民族的飲食習慣，益海嘉里提供了多種類型的食用油，但是從未被要求不提供轉基因食用油。
益海嘉里有關人士指出，金龍魚作為北京2008年奧運會食用油獨家供應商，無權決定供應何種產(chǎn)品，所有提供給奧組委的產(chǎn)品，全部都由奧組委事先給出產(chǎn)品需求清單，作為供應商只需按清單需求提供合格產(chǎn)品。
轉基因食品安全可控
中國已經(jīng)批準的17種轉基因產(chǎn)品中，都經(jīng)過了安全性評估。
世界衛(wèi)生組織對于公眾所擔心的轉基因安全問題，曾經(jīng)明確表示：目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過安全性評估并且可能不會對人類健康產(chǎn)生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。
2014年，農(nóng)業(yè)轉基因生物安全管理部際聯(lián)席會議辦公室與中國科協(xié)科普部聯(lián)合發(fā)布了《理性看待轉基因》，對于轉基因安全問題，這本小冊子稱：世界衛(wèi)生組織以及聯(lián)合國糧農(nóng)組織認為：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全，可以放心食用。迄今為止，轉基因食品商業(yè)化以來，沒有發(fā)生過一起經(jīng)過證實的食用安全問題。
目前，在國內食用油市場，包括益海嘉里、中糧集團等主要食用油企業(yè)，既加工銷售以轉基因油籽為原料的食用油，也加工銷售以非轉基因油籽為原料的食用油，并且按照國家標準，在包裝上對原料進行標識，消費者可以自由選擇。而從科學上來說，兩種油的成分和營養(yǎng)價值基本相同。
