該讓“買(mǎi)到了假的酒”維權(quán)不再難

 

    花6萬(wàn)多元買(mǎi)了假酒真夠倒霉的，而比這更倒霉的是維權(quán)難。其實(shí)，袁先生的事情本來(lái)并不復(fù)雜。他在一家自稱(chēng)是名酒專(zhuān)賣(mài)店買(mǎi)了假酒，經(jīng)迎春路浦東新區(qū)酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)局委托五糧液廠家做了鑒定，稱(chēng)是假酒，而且這家“盛世酒莊”也不是五糧液集團(tuán)的授權(quán)直營(yíng)店。茅臺(tái)、劍南春廠家也出具了類(lèi)似報(bào)告。隨后，袁先生買(mǎi)到的假酒被沒(méi)收。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，這家酒莊無(wú)證經(jīng)營(yíng)假冒偽劣產(chǎn)品，曾在去年就被處罰過(guò)，剩余假貨也被沒(méi)收。可隨后上門(mén)交涉老板避而不見(jiàn)，后來(lái)跑路，袁先生遭遇了維權(quán)難。

 

    雖然酒類(lèi)專(zhuān)管局執(zhí)法人員表示，他們會(huì)協(xié)調(diào)雙方的賠償事宜，但因?yàn)榫魄f負(fù)責(zé)人避而不見(jiàn)，確實(shí)比較難處理，袁先生只好打110報(bào)警。那么袁先生維權(quán)到底難在哪兒？這家無(wú)證經(jīng)營(yíng)的酒莊開(kāi)店已有四五年，監(jiān)管部門(mén)難道視而不見(jiàn)？即便查處過(guò)一次，為何后來(lái)為何還能經(jīng)營(yíng)？此外，消費(fèi)者懷疑買(mǎi)到假酒，在鑒定上也面臨困境，不僅要消費(fèi)者自己出鑒定費(fèi)，程序也繁瑣，必須先向當(dāng)?shù)毓ど獭⑹乘幈O(jiān)或者酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)局等部門(mén)反映，再由當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門(mén)委托廠家進(jìn)行鑒定，否則就違反了相關(guān)鑒定管理辦法。消費(fèi)者可前往酒類(lèi)專(zhuān)賣(mài)局對(duì)酒進(jìn)行鑒定，拿到權(quán)威報(bào)告后，可向執(zhí)法部門(mén)舉報(bào)，要求介入查處；調(diào)解不了，可向人民法院提起民事訴訟……也就是說(shuō)，這一切都要由消費(fèi)者自己辦，而且過(guò)程漫長(zhǎng)，程序繁瑣！

 

    雖然按《食品安全法》規(guī)定袁先生可以去申請(qǐng)“假一賠十”，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可以“退一賠三”，但就上述程序來(lái)說(shuō)，如果袁先生把這些程序都走完，估計(jì)他也要累個(gè)半死，甚至面臨“得不償失”的尷尬。試問(wèn)，誰(shuí)能有如此多的時(shí)間和精力去完成這一系列超長(zhǎng)的維權(quán)“馬拉松”？不少地方都曾對(duì)消費(fèi)者買(mǎi)到假貨后是否維權(quán)做過(guò)調(diào)查，約8成人稱(chēng)放棄維權(quán)，就是因?yàn)楹牟黄?。而超過(guò)一半的消費(fèi)者對(duì)目前的投訴結(jié)果表示“不滿意”，加上那些沉默的人，估計(jì)數(shù)量肯定為“絕大多數(shù)”。

 

    造成消費(fèi)者“維權(quán)難”的三大要害是：舉證難、鑒定難、索賠難。執(zhí)法部門(mén)接到投訴后，都要求消費(fèi)者提供證據(jù)，而不少證據(jù)消費(fèi)者無(wú)法提供，這就是在難為消費(fèi)者。鑒定難更是令消費(fèi)者苦不堪言，消費(fèi)者自己花很多錢(qián)去鑒定不說(shuō)，還要經(jīng)歷一連串的詢(xún)問(wèn)、查證，以及路途奔波等艱辛，就是鑒定完畢，還要吃很多“不受理”的苦頭。而索賠難，就是一個(gè)推一個(gè)，銷(xiāo)售者推給廠家，廠家推給銷(xiāo)售者，再推給工商、物價(jià)、食藥監(jiān)……然后幾個(gè)部門(mén)再推來(lái)推去，但究竟誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)給做主、賠多少等等，最終都沒(méi)有答案。面對(duì)無(wú)良商家、廠家的逍遙，面對(duì)高高在的各監(jiān)管部門(mén)，消費(fèi)者就是“肺氣炸了”也無(wú)濟(jì)于事。

 

    而袁先生想要維權(quán)，必須經(jīng)歷自己舉證的艱辛，自己花錢(qián)鑒定的無(wú)奈，自己跑斷腿索賠的痛苦，可即便如此，還是后果難料。新消法出臺(tái)時(shí)，業(yè)內(nèi)很多人士就擔(dān)心，工商總局的“新規(guī)”將會(huì)對(duì)新消法帶來(lái)挑戰(zhàn)，消費(fèi)者三倍索賠或被架空。后來(lái)證明的確如此。經(jīng)營(yíng)者“自證清白”，就給消費(fèi)者增加了舉證責(zé)任。

 

    買(mǎi)了假貨維權(quán)難，可為什么不讓消費(fèi)者維權(quán)難呢？只要減輕消費(fèi)者的舉證等責(zé)任，不就把問(wèn)題解決了嗎？監(jiān)管部門(mén)能做卻為什么不去做呢？稱(chēng)是在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，可實(shí)際上卻是在“折騰”消費(fèi)者。由此，保障消費(fèi)者權(quán)益，就該讓其維權(quán)不再變難，具體做法就是：簡(jiǎn)化程序，監(jiān)管部門(mén)承擔(dān)更多的責(zé)任，這才是真正為消費(fèi)者服務(wù)。