該讓“買到了假的酒”維權不再難

 

    花6萬多元買了假酒真夠倒霉的，而比這更倒霉的是維權難。其實，袁先生的事情本來并不復雜。他在一家自稱是名酒專賣店買了假酒，經(jīng)迎春路浦東新區(qū)酒類專賣局委托五糧液廠家做了鑒定，稱是假酒，而且這家“盛世酒莊”也不是五糧液集團的授權直營店。茅臺、劍南春廠家也出具了類似報告。隨后，袁先生買到的假酒被沒收。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)，這家酒莊無證經(jīng)營假冒偽劣產(chǎn)品，曾在去年就被處罰過，剩余假貨也被沒收?？呻S后上門交涉老板避而不見，后來跑路，袁先生遭遇了維權難。

 

    雖然酒類專管局執(zhí)法人員表示，他們會協(xié)調雙方的賠償事宜，但因為酒莊負責人避而不見，確實比較難處理，袁先生只好打110報警。那么袁先生維權到底難在哪兒？這家無證經(jīng)營的酒莊開店已有四五年，監(jiān)管部門難道視而不見？即便查處過一次，為何后來為何還能經(jīng)營？此外，消費者懷疑買到假酒，在鑒定上也面臨困境，不僅要消費者自己出鑒定費，程序也繁瑣，必須先向當?shù)毓ど?、食藥監(jiān)或者酒類專賣局等部門反映，再由當?shù)貓?zhí)法部門委托廠家進行鑒定，否則就違反了相關鑒定管理辦法。消費者可前往酒類專賣局對酒進行鑒定，拿到權威報告后，可向執(zhí)法部門舉報，要求介入查處；調解不了，可向人民法院提起民事訴訟……也就是說，這一切都要由消費者自己辦，而且過程漫長，程序繁瑣！

 

    雖然按《食品安全法》規(guī)定袁先生可以去申請“假一賠十”，按《消費者權益保護法》可以“退一賠三”，但就上述程序來說，如果袁先生把這些程序都走完，估計他也要累個半死，甚至面臨“得不償失”的尷尬。試問，誰能有如此多的時間和精力去完成這一系列超長的維權“馬拉松”？不少地方都曾對消費者買到假貨后是否維權做過調查，約8成人稱放棄維權，就是因為耗不起。而超過一半的消費者對目前的投訴結果表示“不滿意”，加上那些沉默的人，估計數(shù)量肯定為“絕大多數(shù)”。

 

    造成消費者“維權難”的三大要害是：舉證難、鑒定難、索賠難。執(zhí)法部門接到投訴后，都要求消費者提供證據(jù)，而不少證據(jù)消費者無法提供，這就是在難為消費者。鑒定難更是令消費者苦不堪言，消費者自己花很多錢去鑒定不說，還要經(jīng)歷一連串的詢問、查證，以及路途奔波等艱辛，就是鑒定完畢，還要吃很多“不受理”的苦頭。而索賠難，就是一個推一個，銷售者推給廠家，廠家推給銷售者，再推給工商、物價、食藥監(jiān)……然后幾個部門再推來推去，但究竟誰負責、誰給做主、賠多少等等，最終都沒有答案。面對無良商家、廠家的逍遙，面對高高在的各監(jiān)管部門，消費者就是“肺氣炸了”也無濟于事。

 

    而袁先生想要維權，必須經(jīng)歷自己舉證的艱辛，自己花錢鑒定的無奈，自己跑斷腿索賠的痛苦，可即便如此，還是后果難料。新消法出臺時，業(yè)內很多人士就擔心，工商總局的“新規(guī)”將會對新消法帶來挑戰(zhàn)，消費者三倍索賠或被架空。后來證明的確如此。經(jīng)營者“自證清白”，就給消費者增加了舉證責任。

 

    買了假貨維權難，可為什么不讓消費者維權難呢？只要減輕消費者的舉證等責任，不就把問題解決了嗎？監(jiān)管部門能做卻為什么不去做呢？稱是在保護消費者權益，可實際上卻是在“折騰”消費者。由此，保障消費者權益，就該讓其維權不再變難，具體做法就是：簡化程序，監(jiān)管部門承擔更多的責任，這才是真正為消費者服務。