姜堰男子錢某通過淘寶網(wǎng)站在趙某經(jīng)營的店鋪內(nèi)多次購買新西蘭蜂蜜、蜂膠等食品，共計15269.6元。后發(fā)現(xiàn)食品包裝為全英文，沒有相應(yīng)的中文標(biāo)識。錢某認(rèn)為趙某出售的食品不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，遂訴至法院，要求趙某返還購買食品價款，并按照食品價款的十倍賠償152696元。近日，姜堰法院以錢某不是為了生活消費(fèi)需要購買或使用商品，不是法律意義上的消費(fèi)者為由，駁回了錢某要求十倍賠償?shù)脑V訟請求。
2016年2月26日至5月16日期間，錢某多次在被告趙某淘寶店鋪內(nèi)購買進(jìn)口食品，其中包含：新西蘭蜂蜜47瓶，新西蘭蜂膠膠囊3瓶，合計15269.6元。上述貨物均由被告從新西蘭購得，貨物表面注有外文標(biāo)簽，無中文標(biāo)簽、中文說明書。
經(jīng)查，錢某于2016年2月26日第一次向被告購買蜂蜜后未拆封食用，后繼續(xù)多次購買蜂蜜、蜂膠，隨后購買的五批次包裹也均未拆封。并且錢某曾于2015年10月20日以相同方式、相同理由，起訴另一網(wǎng)店店主宋某要求十倍賠償，最終獲得法院支持。
法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)《食品安全法》第九十七條的規(guī)定，進(jìn)口預(yù)包裝食品應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽，原告向被告所購蜂蜜、蜂膠均為進(jìn)口食品，但沒有中文標(biāo)簽，違反了上述法律規(guī)定，故原告要求被告返還所購食品價款的訴訟請求，予以支持。但《食品安全法》中關(guān)于十倍的懲罰性賠償?shù)男惺怪黧w應(yīng)是消費(fèi)者，而本案中，原告所購食品的數(shù)量、次數(shù)之多，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其個人或家庭的正常生活所需。另外，原告曾于2015年5月20日向法院提起與本案同類型的訴訟，經(jīng)二審最終支持了原告的訴訟請求。原告于2016年2月26日第一次向被告購買的百花蜂蜜未拆封食用，知道該款蜂蜜沒有中文標(biāo)簽后繼續(xù)購買的大量蜂膠竟有很多連包裹都未拆封，原告利用訴訟謀利的動機(jī)顯而易見，其不是為了生活消費(fèi)需要購買或使用商品，故其不是法律意義上的消費(fèi)者。同時，原告所購食品是否存在質(zhì)量問題或者是假冒偽劣產(chǎn)品，僅憑食品包裝上是否有中文標(biāo)識是無法判斷的。對此，原告亦未能提交證據(jù)證明其所購食品因存在質(zhì)量問題而不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。故駁回了錢某要求被告按其支付價款十倍賠償?shù)脑V訟請求。
