“一事不再罰”原則是一項重要責任制度，我國《行政處罰法》確立的“一事不再罰”原則有其特殊內涵。本文在對其特殊內涵進行積極探索的同時，借鑒刑法中的“罪數(shù)形態(tài)”理論，將“同一個食品藥品違法行為”（即“一事”）進行分類，結合食品藥品執(zhí)法實踐，探討如何正確適用“一事不再罰”原則。
正確理解“一事”
“一事不再罰”是法理學上的概念，在西方國家立法中，其原意是指：對違法行為人的同一個違法行為，不得以同一事實和同一依據給予兩個（次）以上的處罰。其目的在于防止法律規(guī)范設定沖突，保護當事人的合法權益。我國《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。由此可見，我國《行政處罰法》在表述上沒有突出“同一事實和同一依據”，并把不予“兩罰”限制在“罰款”這一行政處罰種類上。
以上規(guī)定只是解決了我國“一事不再罰”原則中的“不再罰”問題，但對于如何正確把握“一事不再罰”原則的核心問題，即何謂 “同一個違法行為”（即“一事”），卻沒有明確闡述。
目前學術界對“同一個違法行為”有三種觀點：一是“法律規(guī)范說”，即同一個違法行為是指當事人實施了一個違反行政法規(guī)范的行為或者一個違反行政管理關系的行為；二是“構成要件說”，即當事人的行為只要符合某個違法行為的構成要件，就可以確認存在一個違法行為，這里的“同一違法行為”不是事實性的，而是法律性的；三是“違法事實說”，即同一個違法行為是指一個違法事實，而并非違反一個法律規(guī)范或一個行政管理關系。筆者贊同“違法事實說”，但“違法事實說”并未對“事實”的內涵作出進一步界定。筆者認為，“一事”應當是指獨立的、完整的、客觀的“一事”。所謂“獨立”，是指違法事實不依賴于其他事實能單獨存在；所謂“完整”，是指違法事實的邏輯要件齊備，符合人們的認知習慣；所謂“客觀”，是指違法事實不以人們的主觀意志為轉移。
“一事”的分類及處罰原則
面對復雜的食品藥品行政處罰案件，只有在正確認定違法行為個數(shù)的前提下，才能依據“法律競合”理論對每個違法行為進行法律適用和裁量。筆者結合具體案例，根據行政法相關理論，并借鑒刑法中的“罪數(shù)形態(tài)”理論，對實踐中的“一事”進行分析。
第一，單純違法行為。單純違法行為是指行為人的一個行為只違反了一個食品藥品法律規(guī)范。此種行為不存在法律規(guī)范競合問題，執(zhí)法部門僅需依據違法行為觸犯的法律規(guī)范給予相應行政處罰。
第二，“想象競合”違法行為。“想象競合”違法行為是指一個行為觸犯了數(shù)個法律條款。也就是說，行為人只實施了一個行為，但符合數(shù)個違法行為的構成要件。由于不能對一個行為進行重復評價，故“想象競合”的違法行為是想象中的數(shù)個違法行為，其實質還是一個違法行為。
例如，根據《預包裝食品標簽通則》，企業(yè)委托其他企業(yè)生產的產品，標簽中的“產地”項應標示受委托企業(yè)所在地級市。若企業(yè)將“產地”項標注為受委托企業(yè)所在地級市之外的其他地址，即不符合食品安全國家標準，觸犯了新修訂《食品安全法》第三十四條第（十三）項的規(guī)定，從另一角度看，該行為亦可視為虛假標注產地的行為，觸犯了新修訂《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定。一般來說，對于“想象競合”的違法行為，應采取“擇一重處”的原則，適用處罰較重的條款。
第三，牽連違法行為。牽連違法行為是指行為人以實施某一違法行為為目的，但其手段或造成的后果又觸犯其他法律規(guī)范的情況。也就是說，行為人出于一個目的，實施了兩個以上獨立違法行為，觸犯不同的規(guī)范條款，且兩個以上的獨立違法行為具有方法與目的或原因與結果的牽連關系。
例如：某酒廠因為牟取暴利，將工業(yè)酒精摻入所加工的白酒中被查獲。經檢測，因摻入工業(yè)酒精致使該白酒不符合食品安全標準，導致消費者飲用后酒精中毒。本案中，酒廠的違法行為包括兩個：一是用工業(yè)酒精勾兌假酒，系用非食品原料生產食品，可以依據新修訂《食品安全法》第一百二十三條規(guī)定進行處罰；二是生產的白酒不符合食品安全標準，可以依據該法第一百二十四條進行處罰。酒廠的目的是牟取暴利，手段是用工業(yè)酒精勾兌食用酒精，導致的結果是所產白酒不符合食品安全標準。按照牽連違法行為“擇一重處”的處罰原則，本案應以非食品原料生產食品進行定性處罰。
第四，連續(xù)違法行為。連續(xù)違法行為是指基于同一或者概括的違法故意，連續(xù)實施性質相同、觸犯同一法律規(guī)范的違法行為。例如，食品生產加工企業(yè)先是使用超過保質期的雞胸肉生產加工肉松50公斤；后又以同一手段加工肉松40公斤。
刑事處罰中，連續(xù)犯應以一罪處斷。對于食品藥品連續(xù)違法行為，應當遵守“一事不再罰”原則，按一個違法行為進行處罰。在實施行政處罰時，應以當事人連續(xù)違法所造成社會危害的大小，正確適用行政處罰。例如，上述使用過期雞胸肉加工肉松行為，應以當事人多次違法生產的累計數(shù)量作為實施一次行政處罰的標準。
第五，持續(xù)違法行為。持續(xù)違法行為是指違法行為和狀態(tài)在一定時間、地點處于持續(xù)狀態(tài)的食品藥品違法行為。持續(xù)違法行為與連續(xù)違法行為的區(qū)別是：持續(xù)違法行為無間斷，而連續(xù)違法行為可以存在一定時間的間斷。在執(zhí)法實踐中，典型的持續(xù)違法行為是無證生產經營。
“一事不再罰”原則適用的例外
一是聚合違法行為。同一案件中有數(shù)個相互獨立的違法行為，不同行為之間不存在牽連關系，只有事實上的關聯(lián)性。各種違法行為有相應的法律責任，互不影響，互不重疊。因此，對于此類違法行為要根據不同的法律規(guī)范進行分別裁量，合并處罰。
二是法定的“并處”。當事人的一個行為違反了一個法律規(guī)范，該法律規(guī)范同時規(guī)定執(zhí)法機關可以并處兩種處罰，如可以沒收并處罰款、罰款并處吊銷許可證等，該情形并不違反“一事不再罰”原則。此外，違法行為構成犯罪，依法還應予以行政處罰的，仍可適用行政處罰。
三是處罰后又違法的。如果食藥監(jiān)管部門對當事人的連續(xù)違法行為或持續(xù)違法行為已經作出行政處罰，當事人再實施相同性質的違法行為，則監(jiān)管部門可以再次實施行政處罰。此時當事人的違法行為雖然與先前的違法行為性質相同，但卻是“兩事”，是兩個違法行為，監(jiān)管部門依據新的事實、新的依據可以再次給予行政處罰。
