“一事不再罰”原則是一項(xiàng)重要責(zé)任制度，我國《行政處罰法》確立的“一事不再罰”原則有其特殊內(nèi)涵。本文在對(duì)其特殊內(nèi)涵進(jìn)行積極探索的同時(shí)，借鑒刑法中的“罪數(shù)形態(tài)”理論，將“同一個(gè)食品藥品違法行為”（即“一事”）進(jìn)行分類，結(jié)合食品藥品執(zhí)法實(shí)踐，探討如何正確適用“一事不再罰”原則。
正確理解“一事”
“一事不再罰”是法理學(xué)上的概念，在西方國家立法中，其原意是指：對(duì)違法行為人的同一個(gè)違法行為，不得以同一事實(shí)和同一依據(jù)給予兩個(gè)（次）以上的處罰。其目的在于防止法律規(guī)范設(shè)定沖突，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。我國《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。由此可見，我國《行政處罰法》在表述上沒有突出“同一事實(shí)和同一依據(jù)”，并把不予“兩罰”限制在“罰款”這一行政處罰種類上。
以上規(guī)定只是解決了我國“一事不再罰”原則中的“不再罰”問題，但對(duì)于如何正確把握“一事不再罰”原則的核心問題，即何謂 “同一個(gè)違法行為”（即“一事”），卻沒有明確闡述。
目前學(xué)術(shù)界對(duì)“同一個(gè)違法行為”有三種觀點(diǎn)：一是“法律規(guī)范說”，即同一個(gè)違法行為是指當(dāng)事人實(shí)施了一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為或者一個(gè)違反行政管理關(guān)系的行為；二是“構(gòu)成要件說”，即當(dāng)事人的行為只要符合某個(gè)違法行為的構(gòu)成要件，就可以確認(rèn)存在一個(gè)違法行為，這里的“同一違法行為”不是事實(shí)性的，而是法律性的；三是“違法事實(shí)說”，即同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)，而并非違反一個(gè)法律規(guī)范或一個(gè)行政管理關(guān)系。筆者贊同“違法事實(shí)說”，但“違法事實(shí)說”并未對(duì)“事實(shí)”的內(nèi)涵作出進(jìn)一步界定。筆者認(rèn)為，“一事”應(yīng)當(dāng)是指獨(dú)立的、完整的、客觀的“一事”。所謂“獨(dú)立”，是指違法事實(shí)不依賴于其他事實(shí)能單獨(dú)存在；所謂“完整”，是指違法事實(shí)的邏輯要件齊備，符合人們的認(rèn)知習(xí)慣；所謂“客觀”，是指違法事實(shí)不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移。
“一事”的分類及處罰原則
面對(duì)復(fù)雜的食品藥品行政處罰案件，只有在正確認(rèn)定違法行為個(gè)數(shù)的前提下，才能依據(jù)“法律競合”理論對(duì)每個(gè)違法行為進(jìn)行法律適用和裁量。筆者結(jié)合具體案例，根據(jù)行政法相關(guān)理論，并借鑒刑法中的“罪數(shù)形態(tài)”理論，對(duì)實(shí)踐中的“一事”進(jìn)行分析。
第一，單純違法行為。單純違法行為是指行為人的一個(gè)行為只違反了一個(gè)食品藥品法律規(guī)范。此種行為不存在法律規(guī)范競合問題，執(zhí)法部門僅需依據(jù)違法行為觸犯的法律規(guī)范給予相應(yīng)行政處罰。
第二，“想象競合”違法行為。“想象競合”違法行為是指一個(gè)行為觸犯了數(shù)個(gè)法律條款。也就是說，行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，但符合數(shù)個(gè)違法行為的構(gòu)成要件。由于不能對(duì)一個(gè)行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)，故“想象競合”的違法行為是想象中的數(shù)個(gè)違法行為，其實(shí)質(zhì)還是一個(gè)違法行為。
例如，根據(jù)《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，企業(yè)委托其他企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，標(biāo)簽中的“產(chǎn)地”項(xiàng)應(yīng)標(biāo)示受委托企業(yè)所在地級(jí)市。若企業(yè)將“產(chǎn)地”項(xiàng)標(biāo)注為受委托企業(yè)所在地級(jí)市之外的其他地址，即不符合食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，觸犯了新修訂《食品安全法》第三十四條第（十三）項(xiàng)的規(guī)定，從另一角度看，該行為亦可視為虛假標(biāo)注產(chǎn)地的行為，觸犯了新修訂《食品安全法》第七十一條第一款的規(guī)定。一般來說，對(duì)于“想象競合”的違法行為，應(yīng)采取“擇一重處”的原則，適用處罰較重的條款。
第三，牽連違法行為。牽連違法行為是指行為人以實(shí)施某一違法行為為目的，但其手段或造成的后果又觸犯其他法律規(guī)范的情況。也就是說，行為人出于一個(gè)目的，實(shí)施了兩個(gè)以上獨(dú)立違法行為，觸犯不同的規(guī)范條款，且兩個(gè)以上的獨(dú)立違法行為具有方法與目的或原因與結(jié)果的牽連關(guān)系。
例如：某酒廠因?yàn)槟踩”├瑢⒐I(yè)酒精摻入所加工的白酒中被查獲。經(jīng)檢測，因摻入工業(yè)酒精致使該白酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致消費(fèi)者飲用后酒精中毒。本案中，酒廠的違法行為包括兩個(gè)：一是用工業(yè)酒精勾兌假酒，系用非食品原料生產(chǎn)食品，可以依據(jù)新修訂《食品安全法》第一百二十三條規(guī)定進(jìn)行處罰；二是生產(chǎn)的白酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，可以依據(jù)該法第一百二十四條進(jìn)行處罰。酒廠的目的是牟取暴利，手段是用工業(yè)酒精勾兌食用酒精，導(dǎo)致的結(jié)果是所產(chǎn)白酒不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。按照牽連違法行為“擇一重處”的處罰原則，本案應(yīng)以非食品原料生產(chǎn)食品進(jìn)行定性處罰。
第四，連續(xù)違法行為。連續(xù)違法行為是指基于同一或者概括的違法故意，連續(xù)實(shí)施性質(zhì)相同、觸犯同一法律規(guī)范的違法行為。例如，食品生產(chǎn)加工企業(yè)先是使用超過保質(zhì)期的雞胸肉生產(chǎn)加工肉松50公斤；后又以同一手段加工肉松40公斤。
刑事處罰中，連續(xù)犯應(yīng)以一罪處斷。對(duì)于食品藥品連續(xù)違法行為，應(yīng)當(dāng)遵守“一事不再罰”原則，按一個(gè)違法行為進(jìn)行處罰。在實(shí)施行政處罰時(shí)，應(yīng)以當(dāng)事人連續(xù)違法所造成社會(huì)危害的大小，正確適用行政處罰。例如，上述使用過期雞胸肉加工肉松行為，應(yīng)以當(dāng)事人多次違法生產(chǎn)的累計(jì)數(shù)量作為實(shí)施一次行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)。
第五，持續(xù)違法行為。持續(xù)違法行為是指違法行為和狀態(tài)在一定時(shí)間、地點(diǎn)處于持續(xù)狀態(tài)的食品藥品違法行為。持續(xù)違法行為與連續(xù)違法行為的區(qū)別是：持續(xù)違法行為無間斷，而連續(xù)違法行為可以存在一定時(shí)間的間斷。在執(zhí)法實(shí)踐中，典型的持續(xù)違法行為是無證生產(chǎn)經(jīng)營。
“一事不再罰”原則適用的例外
一是聚合違法行為。同一案件中有數(shù)個(gè)相互獨(dú)立的違法行為，不同行為之間不存在牽連關(guān)系，只有事實(shí)上的關(guān)聯(lián)性。各種違法行為有相應(yīng)的法律責(zé)任，互不影響，互不重疊。因此，對(duì)于此類違法行為要根據(jù)不同的法律規(guī)范進(jìn)行分別裁量，合并處罰。
二是法定的“并處”。當(dāng)事人的一個(gè)行為違反了一個(gè)法律規(guī)范，該法律規(guī)范同時(shí)規(guī)定執(zhí)法機(jī)關(guān)可以并處兩種處罰，如可以沒收并處罰款、罰款并處吊銷許可證等，該情形并不違反“一事不再罰”原則。此外，違法行為構(gòu)成犯罪，依法還應(yīng)予以行政處罰的，仍可適用行政處罰。
三是處罰后又違法的。如果食藥監(jiān)管部門對(duì)當(dāng)事人的連續(xù)違法行為或持續(xù)違法行為已經(jīng)作出行政處罰，當(dāng)事人再實(shí)施相同性質(zhì)的違法行為，則監(jiān)管部門可以再次實(shí)施行政處罰。此時(shí)當(dāng)事人的違法行為雖然與先前的違法行為性質(zhì)相同，但卻是“兩事”，是兩個(gè)違法行為，監(jiān)管部門依據(jù)新的事實(shí)、新的依據(jù)可以再次給予行政處罰。
