再者，因?yàn)闅v史悠久，信譽(yù)好，老字號(hào)品牌被廣大消費(fèi)者喜愛(ài)，所以被侵權(quán)是常有的，因?yàn)榘?，蹭老字?hào)熱度會(huì)給不法企業(yè)帶來(lái)巨大收益，所以一些企業(yè)會(huì)鋌而走險(xiǎn)，走上了違法之路。不說(shuō)別的，就說(shuō)已經(jīng)在商標(biāo)維權(quán)之戰(zhàn)上糾葛了十年之久的蘇州稻香村（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“蘇稻”）與北京稻香村（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北稻”）來(lái)說(shuō)，最近這不又雙叒激起了一層不小的浪花。
怎么回事呢？這還要從近日的來(lái)自一則法院的判決說(shuō)起。
話(huà)說(shuō)10月12日，江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院對(duì)蘇州稻香村食品有限公司訴北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)糾紛案，做出一審判決：要求北稻立即停止侵害商標(biāo)權(quán)的行為，并要求北稻立即停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)商品包裝上使用“稻香村”文字標(biāo)識(shí)，同時(shí)，賠償蘇稻經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支人民幣115萬(wàn)元。
對(duì)于蘇稻來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是個(gè)絕好的消息?？墒遣簧倥笥褌円舶l(fā)現(xiàn)了另一端倪。就在上個(gè)月，曾經(jīng)被蘇稻2次授權(quán)使用商標(biāo)的北京稻香村食品有限責(zé)任公司在北京起訴蘇州稻香村食品有限公司侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)以及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決蘇州稻香村食品有限公司停止在其生產(chǎn)銷(xiāo)售的糕點(diǎn)、粽子、月餅等商品上使用含有“稻香村”的文字標(biāo)識(shí)，并賠償北京稻香村食品有限責(zé)任公司3000萬(wàn)元。
這樣南轅北轍截然相反的判決，讓蘇稻的確是“啞巴吃黃連，有苦也難訴”啊。而這樣的判決，同時(shí)也給廣大消費(fèi)者帶來(lái)了不小的煩惱，坊間更對(duì)地方法院的審判依據(jù)產(chǎn)生了非議。而日前蘇稻相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，作為稻香村品牌的創(chuàng)立者，依托245年的傳承歷史，蘇稻擁有正規(guī)的老字號(hào)和商標(biāo)的在先權(quán)力，所以一直堅(jiān)信正義不會(huì)缺席。
全面展開(kāi)維權(quán)打假持久戰(zhàn)
其實(shí)，為了捍衛(wèi)“稻香村”中華老字號(hào)尊嚴(yán)，保護(hù)自身合法權(quán)益，凈化市場(chǎng)，維護(hù)市場(chǎng)正常秩序，為消費(fèi)者負(fù)責(zé)，蘇州稻香村展開(kāi)了曠日持久的維權(quán)打假戰(zhàn)爭(zhēng)。自2010年起，蘇稻在全國(guó)各地對(duì)假冒稻香村發(fā)起維權(quán)打假行動(dòng)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)有100多起。
稻香村維權(quán)打假部分案例展示
2011年，蘇稻起訴煙臺(tái)稻香村侵權(quán)，北京市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為蘇稻擁有“稻香村”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，認(rèn)定煙臺(tái)稻香村侵權(quán)，判決煙臺(tái)稻香村停止侵權(quán)行為，并登報(bào)啟事消除影響，同時(shí)賠償蘇稻5萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。
2012年，蘇稻起訴澳門(mén)稻香村侵權(quán)，北京市大興區(qū)人民法院認(rèn)為蘇稻擁有“稻香村”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，認(rèn)定澳門(mén)稻香村侵權(quán)，判決澳門(mén)稻香村停止侵權(quán)行為，并登報(bào)啟事消除影響，同時(shí)賠償蘇稻20萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。
2015年，蘇稻起訴玉田稻香村侵權(quán)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為蘇稻擁有“稻香村”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，認(rèn)定玉田稻香村侵權(quán)，判決玉田稻香村停止侵權(quán)行為，并登報(bào)啟事消除影響，同時(shí)賠償蘇稻74萬(wàn)余元經(jīng)濟(jì)損失。
直到2016年開(kāi)始，蘇稻將北稻訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市東城區(qū)人民法院以及江蘇省蘇州市工業(yè)園區(qū)法院等地方法院，除了蘇州市工業(yè)園區(qū)法院做了判決，其他法院均遲遲再無(wú)下文。
難道法律還有地域之分？
武漢大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究所所長(zhǎng)寧立志教授曾指出：解決稻香村商標(biāo)糾紛須遵循四大原則，即尊重歷史原則、保護(hù)在先權(quán)利原則、誠(chéng)實(shí)信用原則及公平競(jìng)爭(zhēng)原則。
不得不說(shuō)，在“南北稻香村”之爭(zhēng)上，雖然南說(shuō)南有理，北說(shuō)北有據(jù)，但經(jīng)年累月的歷史性事實(shí)是不會(huì)欺騙任何一方的。蘇稻創(chuàng)立于公元1773年（清乾隆三十八年），持續(xù)經(jīng)營(yíng) 245年，擁有“稻香村”字號(hào)的在先使用權(quán)。蘇稻所擁有的“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于1982年，該商標(biāo)注冊(cè)時(shí)間甚至早于北稻成立時(shí)間（1983年），擁有“稻香村”商標(biāo)在先的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。并且蘇稻還曾于2003年—2008年期間兩次授權(quán)北稻在糕點(diǎn)類(lèi)商品上使用“稻香村”商標(biāo)，授權(quán)期間，北稻卻試圖在糕點(diǎn)類(lèi)注冊(cè)“北京稻香村”和“三禾北京稻香村”，數(shù)次被駁回后于2010年、2014年分別注冊(cè)成功。
寧立志教授指出，這種惡意注冊(cè)明顯與我國(guó)商標(biāo)保護(hù)制度相悖，同時(shí)違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，至于如何注冊(cè)成功也許摻雜更多法外執(zhí)行意味。
不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái)，本次案件只是中華老字號(hào)稻香村維權(quán)案件中非常平常的案件，在以往的蘇稻針對(duì)全國(guó)打假維權(quán)的100多起案件中，無(wú)一例外都取得了維權(quán)勝利。而蘇州法院的判決結(jié)果，只是和其他100余次維權(quán)案件的結(jié)果一樣。甚至，針對(duì)其他地區(qū)的稻香村時(shí)，北京的法院也認(rèn)為蘇稻擁有“稻香村”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，認(rèn)定其他地區(qū)稻香村侵權(quán)。
為何蘇稻針對(duì)其他地區(qū)稻香村的侵權(quán)起訴全能勝訴，針對(duì)北稻的起訴就沒(méi)有結(jié)果？甚至能夠被判蘇稻侵權(quán)？難道面對(duì)北稻的時(shí)候，蘇稻就沒(méi)有了 “稻香村”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？面對(duì)其他地區(qū)稻香村的時(shí)候才有？難道法律還有地域之分？地方保護(hù)到底保護(hù)了誰(shuí)？
面對(duì)這一系列的疑問(wèn)，難免讓人感覺(jué)北稻正是因?yàn)槔壛酥匾牡乩碓?ldquo;北京”，才會(huì)讓本次案件那么的不尋常。但無(wú)論如何，“稻香村”源于蘇州是大眾公認(rèn)的事實(shí)，于情于理，“稻香村”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)都不應(yīng)該是北稻的。
認(rèn)清了事實(shí)，其實(shí)對(duì)于蘇稻來(lái)說(shuō)，一方面，希望法院能夠給出公正、公平的裁決，另一方面，蘇稻作為歷史久遠(yuǎn)的傳統(tǒng)型糕點(diǎn)企業(yè)，更加希望能夠盡快走出“被不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的”陰霾，將中華傳統(tǒng)糕點(diǎn)行業(yè)發(fā)揚(yáng)光大，讓消費(fèi)者吃得更放心，吃得健康，吃得更具江南特色。
