男子從廢品收購(gòu)站收購(gòu)空酒瓶，然后用散白酒和低檔酒進(jìn)行灌裝，仿造茅臺(tái)、五糧液等名酒出售牟利。最終，事情敗露，男子被公安機(jī)關(guān)抓獲，不僅獲刑，還被酒廠起訴索賠。
從廢品站收酒瓶造名酒
今年46歲的王某是莊河市人，住在甘井子區(qū)。2013年10月，王某在甘井子區(qū)金崗街租了一套房子作為加工點(diǎn)，從廢品收購(gòu)站收購(gòu)空酒瓶和酒類商標(biāo)，從他人處購(gòu)進(jìn)茅臺(tái)包裝、散白酒以及從市場(chǎng)批發(fā)低檔白酒作為原料，進(jìn)行灌裝，假冒知名白酒商標(biāo)進(jìn)行對(duì)外批發(fā)、零售，王某還將假酒銷售至中山區(qū)一家酒行。
2015年9月20日，王某在制假窩點(diǎn)被公安機(jī)關(guān)抓獲，當(dāng)場(chǎng)查獲314瓶假茅臺(tái)、262瓶假五糧液、75瓶假劍南春、57瓶假國(guó)窖1573、18瓶假水井坊以及其他包裝物品，案值合計(jì)13萬(wàn)余元。
2017年5月25日，中山區(qū)人民法院判決王某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑1年3個(gè)月，緩刑1年6個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元。該判決已發(fā)生法律效力。
酒廠起訴索賠10萬(wàn)元并要求登報(bào)道歉
瀘州老窖股份有限公司（下稱瀘州老窖）方面稱，瀘州老窖是馳名商標(biāo)“國(guó)窖”的持有人，王某在經(jīng)營(yíng)的過程中未經(jīng)瀘州老窖許可，使用馳名商標(biāo)“國(guó)窖”，銷售假冒“國(guó)窖1573”品牌白酒，侵犯了瀘州老窖的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，給瀘州老窖造成巨大的經(jīng)濟(jì)和商譽(yù)損失。
瀘州老窖將王某起訴到法院，要求賠償各項(xiàng)損失10萬(wàn)元，同時(shí)在報(bào)紙上刊登致歉聲明，以消除影響。
王某辯稱，瀘州老窖起訴他侵權(quán)，他認(rèn)可，但不同意賠償10萬(wàn)元，“因?yàn)槲椰F(xiàn)在比較困難”，另外其也不同意在報(bào)紙上刊登致歉聲明。
法院審理認(rèn)為，王某在經(jīng)營(yíng)的過程中未經(jīng)瀘州老窖許可，使用馳名商標(biāo)“國(guó)窖”，銷售假冒“國(guó)窖1573”品牌白酒，系侵犯瀘州老窖注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
造假者被判賠償4萬(wàn)元
關(guān)于賠償數(shù)額，實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得或者注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)不能確定的，可根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予相應(yīng)的賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，瀘州老窖未能舉證證明商標(biāo)權(quán)人因侵權(quán)行為所受實(shí)際損失及案涉商標(biāo)許可使用費(fèi)的數(shù)額，王某的違法所得亦無法查清，因此根據(jù)瀘州老窖及其注冊(cè)商標(biāo)的市場(chǎng)知名度、王某侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯(cuò)程度，以及瀘州老窖為制止侵權(quán)所支出費(fèi)用的合理性和必要性等因素確定賠償數(shù)額。瀘州老窖因王某侵權(quán)行為所致經(jīng)濟(jì)損失及瀘州老窖為制止王某侵權(quán)行為所支付的合理開支，法院酌定為4萬(wàn)元。
關(guān)于瀘州老窖請(qǐng)求王某在侵權(quán)行為造成的影響范圍內(nèi)，就其侵權(quán)行為在報(bào)紙上刊登向原告致歉聲明，以消除影響一節(jié)，法院認(rèn)為，因?yàn)o州老窖未能提供證據(jù)證明其商譽(yù)受到損害，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，法院不予支持。
日前，西崗區(qū)人民法院判決，王某賠償瀘州老窖經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)4萬(wàn)元；駁回瀘州老窖的其他訴訟請(qǐng)求。
