男子從廢品收購站收購空酒瓶，然后用散白酒和低檔酒進行灌裝，仿造茅臺、五糧液等名酒出售牟利。最終，事情敗露，男子被公安機關(guān)抓獲，不僅獲刑，還被酒廠起訴索賠。
從廢品站收酒瓶造名酒
今年46歲的王某是莊河市人，住在甘井子區(qū)。2013年10月，王某在甘井子區(qū)金崗街租了一套房子作為加工點，從廢品收購站收購空酒瓶和酒類商標，從他人處購進茅臺包裝、散白酒以及從市場批發(fā)低檔白酒作為原料，進行灌裝，假冒知名白酒商標進行對外批發(fā)、零售，王某還將假酒銷售至中山區(qū)一家酒行。
2015年9月20日，王某在制假窩點被公安機關(guān)抓獲，當(dāng)場查獲314瓶假茅臺、262瓶假五糧液、75瓶假劍南春、57瓶假國窖1573、18瓶假水井坊以及其他包裝物品，案值合計13萬余元。
2017年5月25日，中山區(qū)人民法院判決王某犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑1年3個月，緩刑1年6個月，并處罰金8萬元。該判決已發(fā)生法律效力。
酒廠起訴索賠10萬元并要求登報道歉
瀘州老窖股份有限公司（下稱瀘州老窖）方面稱，瀘州老窖是馳名商標“國窖”的持有人，王某在經(jīng)營的過程中未經(jīng)瀘州老窖許可，使用馳名商標“國窖”，銷售假冒“國窖1573”品牌白酒，侵犯了瀘州老窖的注冊商標專用權(quán)，給瀘州老窖造成巨大的經(jīng)濟和商譽損失。
瀘州老窖將王某起訴到法院，要求賠償各項損失10萬元，同時在報紙上刊登致歉聲明，以消除影響。
王某辯稱，瀘州老窖起訴他侵權(quán)，他認可，但不同意賠償10萬元，“因為我現(xiàn)在比較困難”，另外其也不同意在報紙上刊登致歉聲明。
法院審理認為，王某在經(jīng)營的過程中未經(jīng)瀘州老窖許可，使用馳名商標“國窖”，銷售假冒“國窖1573”品牌白酒，系侵犯瀘州老窖注冊商標專用權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的法律責(zé)任。
造假者被判賠償4萬元
關(guān)于賠償數(shù)額，實際損失、侵權(quán)人的違法所得或者注冊商標許可使用費不能確定的，可根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予相應(yīng)的賠償。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。本案中，瀘州老窖未能舉證證明商標權(quán)人因侵權(quán)行為所受實際損失及案涉商標許可使用費的數(shù)額，王某的違法所得亦無法查清，因此根據(jù)瀘州老窖及其注冊商標的市場知名度、王某侵權(quán)行為的情節(jié)、主觀過錯程度，以及瀘州老窖為制止侵權(quán)所支出費用的合理性和必要性等因素確定賠償數(shù)額。瀘州老窖因王某侵權(quán)行為所致經(jīng)濟損失及瀘州老窖為制止王某侵權(quán)行為所支付的合理開支，法院酌定為4萬元。
關(guān)于瀘州老窖請求王某在侵權(quán)行為造成的影響范圍內(nèi)，就其侵權(quán)行為在報紙上刊登向原告致歉聲明，以消除影響一節(jié)，法院認為，因瀘州老窖未能提供證據(jù)證明其商譽受到損害，故對該項請求，法院不予支持。
日前，西崗區(qū)人民法院判決，王某賠償瀘州老窖經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計4萬元；駁回瀘州老窖的其他訴訟請求。
