可口可樂(lè)收購(gòu)匯源遭到了眾多的反對(duì)，公眾對(duì)于民族品牌的厚愛(ài)當(dāng)然值得肯定，但如果所謂民族品牌就是指純粹的內(nèi)資企業(yè)的話，實(shí)際眾多知名的民族品牌代表，無(wú)不早已和外資之間開(kāi)展了不同方式的緊密合作。正如商務(wù)部官員說(shuō)的，匯源在境外注冊(cè)并在中國(guó)香港上市，品牌雖然在中國(guó)發(fā)源，但是已經(jīng)受外資控制，現(xiàn)在只是換了一個(gè)外資而已。

    匯源收購(gòu)案是一個(gè)比較純粹的商業(yè)行為，追求的是交易各方利益的最大化?？煽诳蓸?lè)與匯源，一個(gè)愿買一個(gè)愿賣，而且匯源并非國(guó)有企業(yè)，其他人若要橫加干預(yù)，是找不到法律依據(jù)的。我們口口聲聲說(shuō)要保護(hù)民族品牌，可是民族品牌的所有者卻要將其 “當(dāng)豬賣”，我們又如何能保護(hù)得了？保護(hù)的前提是要發(fā)展，而發(fā)展企業(yè)和決定將企業(yè)易主一樣，終歸都是品牌所有者自己的事，公眾是無(wú)法代勞的。

    匯源在發(fā)展之初曾將民族品牌的大旗高舉，如今卻放棄民族品牌獨(dú)自套現(xiàn)65億元，需要用之以謀利的時(shí)候，把民族品牌“當(dāng)兒養(yǎng)”，需要用之以套現(xiàn)的時(shí)候，把民族品牌“當(dāng)豬賣”，難道不恰好證明了企業(yè)家口中的民族品牌根本靠不住嗎？聯(lián)名上書(shū)商務(wù)部的企業(yè)也是一樣，他們雖然利用的是大眾情緒，可實(shí)際辦的卻只是為己謀利的私事。他們并不熱衷于關(guān)注匯源品牌的未來(lái)，他們也并不反對(duì)甚至非常期待與外資合作，他們所關(guān)注的只是可口可樂(lè)收購(gòu)匯源對(duì)自己利益的影響，這和公眾關(guān)注的保護(hù)民族品牌完全不是一回事。

    對(duì)于公眾而言，正確的關(guān)注立場(chǎng)應(yīng)該是消費(fèi)者的立場(chǎng)，否則就只會(huì)被那些自身也與外資存在千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的所謂“民族企業(yè)家”所利用。換句話說(shuō)，匯源收購(gòu)案只關(guān)乎消費(fèi)者利益，而無(wú)關(guān)乎保護(hù)民族品牌。而且我認(rèn)為，消費(fèi)者利益立場(chǎng)，也應(yīng)該是商務(wù)部在審查這起收購(gòu)案時(shí)所應(yīng)秉持的立場(chǎng)，即嚴(yán)格按照《反壟斷法》等相關(guān)法律，考察收購(gòu)行為是否涉嫌壟斷，是否會(huì)損害消費(fèi)者的利益。

    事實(shí)上，不愿站在消費(fèi)者的“低度”來(lái)看待市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商業(yè)行為，并不利于民族品牌的強(qiáng)大。因?yàn)樽屆褡迤放谱鰪?qiáng)做大的，是消費(fèi)者的鼎力支持。否則，一邊做民族品牌的高音吹鼓手，一邊做可口可樂(lè)的忠實(shí)消費(fèi)者，真正的民族品牌根本無(wú)從受益。做民族品牌的忠實(shí)消費(fèi)者，要比做民族品牌的高音吹鼓手有價(jià)值得多。