2月25日開(kāi)始召開(kāi)的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議，再次對(duì)食品安全法草案進(jìn)行審議。在一波又一波的食品安全危機(jī)風(fēng)波仍未停歇之際，食品安全法草案無(wú)疑將承擔(dān)起重樹(shù)食品安全公信力的重任。
這次審議的食品安全法草案增加相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)食品廣告的管理。
社會(huì)名人代言不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，將承擔(dān)連帶責(zé)任；食品企業(yè)既受到行政、刑事處罰，又要承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)，將優(yōu)先民事賠償責(zé)任；進(jìn)一步強(qiáng)化食品安全全程監(jiān)管，國(guó)務(wù)院擬設(shè)立食品安全委員會(huì)。
拿這些制度文本來(lái)比照過(guò)去一段時(shí)間發(fā)生的一系列食品安全事件，我們都可以清晰地找到對(duì)接點(diǎn)。比如，在“三鹿問(wèn)題奶粉”事件發(fā)生后，“明星代言廣告是否應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任？”成為關(guān)注焦點(diǎn)；食品安全事件發(fā)生后，民事賠償難一直是很多受害者的內(nèi)心之痛。對(duì)這些問(wèn)題，這部法律草案都有所回應(yīng)。顯然，以法律制度來(lái)及時(shí)彌合相關(guān)缺陷，補(bǔ)齊食品安全監(jiān)管短板，本身體現(xiàn)出了應(yīng)有的理性與進(jìn)步。
這樣的制度利好，是令人欣慰的。離開(kāi)制度監(jiān)管，食品安全會(huì)成為一句空話。但法律從來(lái)就不是萬(wàn)能的。作為一項(xiàng)制度，其效用的發(fā)揮，關(guān)鍵在于其是否具備足夠的激勵(lì)機(jī)制，然后被廣泛信仰與執(zhí)行。也就是說(shuō)，對(duì)于食品安全法，我們最大的期待，則是法律能夠想到的，在現(xiàn)實(shí)中我們就都應(yīng)該要做得到。
當(dāng)前，“三聚氰胺奶粉”之痛尚未完全消解，多美滋以及其他一些奶粉，又相繼卷入安全危機(jī)中。種種事實(shí)說(shuō)明，既往發(fā)生的食品安全問(wèn)題，并不完全是緣于相關(guān)法律制度的不完善。很多食品安全事件的發(fā)生，明顯是緣于制度執(zhí)行層面的缺位。比如，一些相關(guān)監(jiān)管人員，受囿于利益誘惑，置法律于一旁，使假冒偽劣食品流入市場(chǎng)。也就是說(shuō)，如何使良法從紙面走進(jìn)生活后，不會(huì)被扭曲，是個(gè)迫切需要解決的課題。
法律作為社會(huì)利益博弈的一種調(diào)節(jié)器，其背后包含著復(fù)雜利益的博弈。這種復(fù)雜的利益博弈，不僅僅體現(xiàn)在立法以及相關(guān)配套制度的層面，同樣也體現(xiàn)在執(zhí)法層面。當(dāng)前，我們需要叩問(wèn)的是，一旦這部食品安全法草案被審議通過(guò)，相關(guān)配套制度能否得到及時(shí)完善呢？此外，當(dāng)前如何真正避免出現(xiàn)執(zhí)法不公，權(quán)大于法、法律執(zhí)行難等等現(xiàn)象呢？如何真正理順相關(guān)監(jiān)管體制，鏟除那種“政出多門、推諉扯皮”的沉疴固疾呢？
食品安全法承載著公眾強(qiáng)大的民意期待，有多少期待就有多少責(zé)任。在食品安全監(jiān)管上，法律能夠想到多少，在現(xiàn)實(shí)中，就應(yīng)該做到多少。維系著復(fù)雜利益博弈的食品安全監(jiān)管，作為一個(gè)系統(tǒng)工程，要真正依靠法律健康運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，當(dāng)前，就必須有足夠的勇氣，去真正鏟除諸如“部門與特殊利益集團(tuán)”的利益最大化問(wèn)題。唯有如此，這樣的法律才會(huì)被公眾所信仰，才能真正承載起重建中國(guó)食品安全公信力之重任。
