今年“兩會”上，“明星代言食品”成為熱門話題，幾乎所有明星都為此“叫屈”。“明星代言后要負(fù)責(zé)，我覺得這不公平。”著名導(dǎo)演馮小剛認(rèn)為，“廣播電臺、報紙登廣告也需要有依據(jù)，不能光靠明星來把關(guān)。”倪萍則認(rèn)為，這類廣告不會再接。
倪萍表示，名人沒能力對產(chǎn)品進(jìn)行完全檢測，再好的企業(yè)也有可能投機倒把，這類廣告她不會再接了。陳道明認(rèn)為食品出了問題不能光怪演員，“演員該挨棍子，質(zhì)監(jiān)也該挨棍子，但電視臺呢，不該挨板子嗎？他們不也是拿了錢的嗎？他們?yōu)槭裁匆コ鲞@個廣告呢？”
對明星們的叫屈，以前我一向認(rèn)為是矯情，不大當(dāng)回事，但對這次明星的叫屈，我卻認(rèn)為有理。我之所以這么認(rèn)為，并非反對明星對代言食品承擔(dān)連帶責(zé)任，而是認(rèn)為僅讓明星承擔(dān)責(zé)任，而不把廣播電視、報紙等廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者納入其中，有失公平。這種做法恐怕會讓明星從此與食品代言絕緣。
近年來，明星代言引發(fā)的食品安全問題日益增多，這些明星在拿走數(shù)額可觀的代言費、廣告費后，心安理得地把一堆的問題和傷害留給社會和群眾，引發(fā)了社會各界的不滿。在這種情況下，讓明星對代言的食品承擔(dān)連帶責(zé)任，讓明星在代言時更加審慎，這是明智的選擇，也是這次《食品安全法》的亮點之一。但是，一個虛假廣告的出臺，決不是明星能單獨完成的，其間廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者都是“功不可沒”，他們同時也都從廣告中獲取了相應(yīng)的利益。在這種情況下，他們難道不應(yīng)當(dāng)也為問題食品承擔(dān)責(zé)任嗎？
在我看來，不論是明星，還是廣告的經(jīng)營者、發(fā)布者，囿于專業(yè)的原因，恐怕對產(chǎn)品質(zhì)量都心中沒數(shù)。他們不可能也沒能力，對所有產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行完全檢測。在這種情況下，要杜絕虛假廣告，我認(rèn)為關(guān)鍵是要控制源頭，加重廣告主的法律責(zé)任，讓他們不敢拿虛假產(chǎn)品做廣告。而在這方面，我國法律卻存在巨大缺陷?！稄V告法》規(guī)定，違法廣告行為的民事、行政法律責(zé)任包括停止發(fā)布、沒收非法所得、以等額廣告費用在相應(yīng)范圍內(nèi)公開更正以消除影響，還有處以廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。然而，令造假者感到慶幸的是，與利潤相比，廣告費一至五倍的罰款對于違法廣告的受益人來說，簡直是“小菜一碟”。就違法廣告的刑事責(zé)任而言，《刑法》規(guī)定，廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作虛假宣傳，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金。然而，在實踐中，哪種情況算是“情節(jié)嚴(yán)重”，缺乏可操作性，導(dǎo)致目前因違法虛假廣告行為被判刑者極少，使刑法在違法廣告上失去了應(yīng)有的震懾力。
因此，我們期待明星們的“叫屈”能引起有關(guān)部門的重視，從而推動法律的進(jìn)一步完善，真正杜絕虛假廣告行為。
