近日，央視主持人在微博上發(fā)布了一個(gè)令人震驚的消息，勸說(shuō)大眾不要再吃固體形態(tài)的老酸奶和果凍，稱(chēng)"內(nèi)幕很可怕，不能細(xì)說(shuō)".

    這條微博立即引起強(qiáng)烈關(guān)注，因?yàn)榻陙?lái)食品安全問(wèn)題頻發(fā)，而牛奶行業(yè)則是重災(zāi)區(qū)。由于消息過(guò)于模糊而無(wú)法判斷真?zhèn)危芏嘞M(fèi)者選擇寧信其有，減少這兩類(lèi)產(chǎn)品的消費(fèi)并質(zhì)疑其安全性，甚至很多地區(qū)監(jiān)管部門(mén)發(fā)出"果凍產(chǎn)品全面下架待檢查"的通知。

    "明膠傳言"呼吁責(zé)任行政

    吊詭的是，這被相關(guān)協(xié)會(huì)和企業(yè)斥為的"謠言",至今沒(méi)有得到權(quán)威的驗(yàn)證，仍然是一筆糊涂賬。中國(guó)焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)糖果專(zhuān)業(yè)委員表示，目前國(guó)內(nèi)果凍行業(yè)不使用明膠；中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)態(tài)度則謹(jǐn)慎一些，聲稱(chēng)主流品牌老酸奶不會(huì)添加工業(yè)明膠。

    毋庸置疑的是，這些協(xié)會(huì)的聲明不具有公信力，因?yàn)樗麤](méi)有任何證據(jù)可以證明他所表達(dá)的內(nèi)容真實(shí)性，而且每個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)與會(huì)員企業(yè)有著直接的利益關(guān)系。如果沒(méi)有第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行權(quán)威驗(yàn)證以澄清傳言的話(huà)，行業(yè)協(xié)會(huì)的聲明與企業(yè)自辯沒(méi)有任何區(qū)別。而且，問(wèn)題食品向來(lái)以合格的品牌形象出現(xiàn)在市場(chǎng)，即使國(guó)有正規(guī)的、被相關(guān)部門(mén)多次嘉獎(jiǎng)的大型企業(yè)三鹿集團(tuán)都可以添加三聚氰胺，公眾有什么理由相信協(xié)會(huì)這種廉價(jià)的承諾。

    中焙協(xié)表示目前國(guó)內(nèi)果凍行業(yè)不使用明膠，這"從果凍包裝的配料表上可以看出，并且衛(wèi)生部已于2009年明確規(guī)定工業(yè)明膠、皮革水解物為非法添加物".這是一種奇怪的邏輯。任何非法食品添加的行為都是隱秘進(jìn)行的，都是違反法律與規(guī)章并虛假宣傳自己為合格的甚至最好的產(chǎn)品，難道一家企業(yè)非法添加有毒物質(zhì)還要公開(kāi)宣傳嗎？

    食品安全關(guān)系到公眾的身體健康與生命安全，加強(qiáng)食品安全監(jiān)管是政府工作的重中之重，也是中國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略性任務(wù)。但是，在公眾強(qiáng)大的輿論之中，惟獨(dú)缺少食品安全監(jiān)管部門(mén)的聲音，出現(xiàn)了在其位而不謀其政的"空椅子"現(xiàn)象。國(guó)民賦予了監(jiān)管機(jī)構(gòu)市場(chǎng)監(jiān)管的權(quán)力，意味著他們承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，"責(zé)任行政"是現(xiàn)代行政法的基本理念。既然輿論已經(jīng)鋪天蓋地，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就有責(zé)任去調(diào)查真?zhèn)?，如果調(diào)查結(jié)果需要一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期，至少在第一時(shí)間公開(kāi)表態(tài)。

    更不可思議的是，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)未作表態(tài)且傳言真假難辨的情況下，一些地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)則積極要求某些果凍產(chǎn)品下架。他們依據(jù)什么做出這樣的行政決定，他們將怎樣判斷這些產(chǎn)品是否存在問(wèn)題，如果各地的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)同一種產(chǎn)品做出相反的檢驗(yàn)結(jié)果又將如何處理。這可能讓消費(fèi)者無(wú)所適從。

    消費(fèi)者有權(quán)要求公權(quán)力機(jī)構(gòu)就明膠傳言給出一個(gè)真相，面對(duì)相關(guān)部門(mén)的行政不作為，盡管可以通過(guò)司法機(jī)構(gòu)起訴這種違反行政法的"懶政",但是，如果司法機(jī)構(gòu)也不作為呢？所謂"民告官"的案例向來(lái)勝訴率很低。在這種制度環(huán)境中，消費(fèi)者則只能聽(tīng)天由命，按照自己的生活經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷各種食品安全的傳言。

    另外，我們還要呼吁中央電視臺(tái)做出澄清。中央電視臺(tái)有義務(wù)和責(zé)任澄清事實(shí)，因?yàn)橄l(fā)布者之一擁有央視工作人員的身份。一個(gè)宣傳機(jī)構(gòu)必須自身?yè)碛泄帕Σ拍苴A得公眾的信任，這個(gè)傳言與央視已經(jīng)密不可分，央視沒(méi)有理由裝聾作啞。

    讓人悲觀(guān)的是，公眾對(duì)此事件如此憂(yōu)慮，但政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、相關(guān)企業(yè)、中央電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、爆料者等都選擇默不作聲，這是一種讓公眾更無(wú)所適從的現(xiàn)象，它意味著中國(guó)大部分糾錯(cuò)機(jī)制失效以及社會(huì)信任無(wú)情的流逝。