經(jīng)濟(jì)觀察報(bào) 胡家源/文 7月3日，中央政府門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》，提出用三年左右時(shí)間有效解決食品安全突出問(wèn)題，用五年左右時(shí)間大幅提高食品安全總體水平。為此，國(guó)務(wù)院首次明確，將食品安全納入地方政府年度績(jī)效考核，并加大行政問(wèn)責(zé)力度。
繼GDP增速、打擊假冒偽劣、節(jié)能減排、安全生產(chǎn)和控制房?jī)r(jià)漲幅之后，加強(qiáng)食品安全也被納入政績(jī)考核范圍，應(yīng)該說(shuō)是政府轉(zhuǎn)變職能、改善公共服務(wù)的一大進(jìn)步。只是公眾在拍手叫好之余，不免也心生一絲疑慮：食品安全法公布實(shí)施已三年，肆意泛濫的食品安全問(wèn)題尚沒(méi)有得到法律完全而有效的遏制，是否在政績(jī)"一票否決"的監(jiān)管氛圍中就能徹底治愈這一痼疾？
一般意義上來(lái)說(shuō)，由法律來(lái)治理食品安全是一種事后懲戒，政府監(jiān)管則多偏重于事前糾偏。然而，諸多食品安全事件往往先是通過(guò)媒體曝光出來(lái)，此后地方的行政監(jiān)管才予以跟進(jìn)和介入。
地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)想要改變"事后糾偏"的被動(dòng)，保證食品安全不為本地績(jī)效考核"減分",必然要求打造一個(gè)監(jiān)測(cè)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的行政之網(wǎng)，并獲得各種權(quán)限來(lái)保證這個(gè)監(jiān)測(cè)網(wǎng)本身運(yùn)轉(zhuǎn)有效，不受其他利益部門(mén)阻撓。
這種做法是被各級(jí)政府部門(mén)證明行之有效的一種監(jiān)管方式，但從某種程度上來(lái)說(shuō)，這往往形成一種反向激勵(lì)，即"食品安全事故多發(fā)"成為提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)格，增加監(jiān)管經(jīng)費(fèi)的借口。同時(shí)，誰(shuí)來(lái)保證某些權(quán)力增強(qiáng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)更容易獲得機(jī)會(huì)利用職權(quán)牟利？紀(jì)檢部門(mén)、民眾和媒體對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)督，往往更考驗(yàn)地方的執(zhí)政水平。
當(dāng)然，即便這張行政之網(wǎng)能夠在制度的約束下保持效率和廉潔，也很難確保食品安全領(lǐng)域完全沒(méi)有漏網(wǎng)之魚(yú)。遇到這種情況，在信息透明和政績(jī)考核之間，地方政府會(huì)如何選擇？是在發(fā)生食品安全問(wèn)題后創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府，并及時(shí)向媒體披露真相，還是通過(guò)瞞、捂、藏等方式不讓上級(jí)政府和媒體輿論及時(shí)獲得最準(zhǔn)確的消息？對(duì)食品安全的信息披露，這是比食品安全進(jìn)入政績(jī)考核本身更值得注意的問(wèn)題。
一直以來(lái)，中國(guó)食品安全領(lǐng)域都存在著重監(jiān)管輕處罰，重行政力量輕法律訴訟的傳統(tǒng)。政府部門(mén)對(duì)食品安全問(wèn)題的監(jiān)管強(qiáng)勢(shì)，或許會(huì)令本已習(xí)慣于"俘獲"地方監(jiān)管官員的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，在"出事"之后更加依賴于通過(guò)行政力量來(lái)尋求保護(hù)，而忽視對(duì)消費(fèi)者權(quán)益和市場(chǎng)法律規(guī)則的認(rèn)同；而行政監(jiān)管的過(guò)分強(qiáng)化，也制約著消費(fèi)者侵權(quán)法律訴訟的效果，至少?gòu)哪撤N程度上看，降低了地方法院對(duì)這類訴訟的重視程度，這種法院向行政機(jī)關(guān)推皮球的現(xiàn)象已經(jīng)在三聚氰胺事件中出現(xiàn)過(guò)。
食品安全進(jìn)入政績(jī)考核，本身是完善政府監(jiān)管的重要舉措，但在目前中國(guó)的法律環(huán)境現(xiàn)狀下，更需要做的或許應(yīng)是增強(qiáng)法律的權(quán)威，讓行政力量為法律治理服務(wù)。正如拖著兩條粗細(xì)不同的腿走路的行者，最終決定其速度的只會(huì)是那條半跛的腿。
