筆者從這14 個包裝物上看到，標示的企業(yè)分別是“蒙牛”、“伊利”、“三鹿”；其包裝物分別是塑料袋、枕（袋）、盒（包），均未在上面印有直觀、簡潔、通俗、易懂或一目了然的“品名”這兩個漢字之標識，而是除了標印有十分醒目的“早餐奶”這三個大大的漢字外，還標印有其他字體異樣、字號不等并不知其是否“品名”的文字，以致令人大惑不解──
一是核桃味。標示為某公司的“早餐奶”，其包裝盒（包）、枕（袋）的正面上，分別標印有并非一字排開且非連貫的多行文字標識：“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”、“核桃味”等，且字體不一、字號不等；標示為某公司的“早餐奶”，其枕（袋）的正面上亦標印有多行且不連貫的文字之標識：“牛奶＋雞蛋”、“早餐奶”、“核桃味”等。
二是麥香味。標示為某公司的“早餐奶”，其塑料包裝袋的正面上標有多行文字標識：“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”、“麥香味”等；標注為某公司名稱的“早餐奶”，其塑料包裝袋的正面上標示著上、中、下三行文字之標識：“牛奶＋雞蛋”、“早餐奶”、“麥香味”；標示為某公司的枕（袋）“早餐奶”，其枕（袋）的正面上標印有這樣上、中、下三行的字樣：“麥香味”、“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”。此外，還有兩種盒（包）裝的“早餐奶”，除在正面上分別標印著兩家公司的注冊商標外，還分別標印有多行且不連貫的標識，如：“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”、“麥香味”等；“麥香味”、“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”等。
三是玉米味。有兩個塑料包裝袋，有一個袋上的正面上標印著上、中、下三行“玉米味”、“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”的標識，另一個袋的正面上標示著這樣的標識：一行是“玉米味”、一行是“早餐奶”、另一行是“富含鐵、鋅、維生素AD”。
四是花生味。標示為某公司的“早餐奶”，其盒（包）的正面上標印有三行文字標識：“花生味”“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”。
五是雞蛋曲奇味。標示為某公司的“早餐奶”，其（包）的正面上標印有不在同一行的文字標識：“雞蛋曲奇味”、“早餐奶”、“調(diào)味牛奶”等。
顯而易見，這五種“味”的“早餐奶”，其包裝物的正面上均未標示有“品名”這兩個字標識，而是標印著多行、多“味”等文字并且字體、字色、字號乃至排列不統(tǒng)一的標識，給人以缺乏規(guī)范之嫌，讓人實難斷定這些“早餐奶”的“品名”是什么？再有，標示為某公司的“核桃味”、“麥香味”、“雞蛋味”這三種“味”的盒（包）裝“早餐奶”，其盒（包）的正面上均未標明“早餐奶”的“品名”二字，僅在盒（包）“頂部”的“熱合封口”邊上分別標印有：“××核桃味早餐奶”、“××麥香味早餐奶”、“××雞蛋味早餐奶”的字樣標識。盡管如此，但如此這般標注法，看似是直觀明了的“品名”，其實若將其與“正面”上的標識相比較，則會顯得“二者”未能“自圓其說”并會令人百思而不得其解。
顧名思義，“品名”應(yīng)是產(chǎn)品之“姓”、之“名”，其“姓”字“名”誰應(yīng)具有連續(xù)性、完整性和不可分割性以及不可隨意性等，切不可“隨意”的表述之。然而，對于“早餐奶”來講，無論它的“品名”有多少文字，但其標注應(yīng)是連貫、完整的文字統(tǒng)一體并不可間隔或間斷，否則令人會有霧里看花而不知所云之感。
在此，筆者不妨再次提出這樣三個問題：一、“早餐奶”有否“品名”？若有，究竟何為它的正宗“品名”？二、非連貫的文字排列、文字稱謂、字體有別、字號不均等，是否就是它真正的“品名”或者“全標”？若是，那么這樣的“排名”法豈不顯得“不倫不類”？三、“早餐奶”的“品名”，應(yīng)是一個十分重要的標識項目之一，為便于廣大消費者能直觀、快捷地識別它的“品名”，那么該否在包裝物上必須標印“品名”二字的項目標識以及在“品名”兩字之后標印產(chǎn)品的全稱呢？！四、有關(guān)部門，是否該強制性地規(guī)定“早餐奶”的包裝物上必須標印其“品名”這兩個漢字和規(guī)范“早餐奶”的“品名名稱”呢？！
