食品安全法明星廣告代言
三鹿奶粉的廣告代言人鄧婕說：“我是表演者，表演者和宣傳的產(chǎn)品是沒有關(guān)系的。”李援說：“你代言的廣告出了問題，怎么能說和自己沒有關(guān)系呢？”
“應(yīng)該說，食品安全法只是一個好的開端，隨著未來廣告法的完善和補(bǔ)充，那些為虛假廣告代言不負(fù)責(zé)任的明星、安全監(jiān)管部門、檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會，將會受到法律的制裁。”全國人大常委會法工委行政法室主任、食品安全法起草有關(guān)負(fù)責(zé)人李援接受南方周末記者專訪時說。
直到現(xiàn)在，李援仍然記得，當(dāng)他從報紙、電視上得知三鹿奶粉含有三聚氰胺時的反應(yīng)。他馬上讓辦公室的同事收集相關(guān)資料，關(guān)注事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。他沒有料到，在接下來衛(wèi)生部的抽查中，蒙牛、伊利、光明等著名品牌的奶產(chǎn)品也相繼查出含有三聚氰胺。
這個事實(shí)讓李援和他的同事們異常吃驚。更讓他想起2004年發(fā)生的阜陽劣質(zhì)奶粉“大頭娃娃”事件，未取得嬰幼兒奶粉生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證和化驗(yàn)單的情況下，擅自生產(chǎn)“圣品”貝貝嬰兒1段奶粉的蒼南圣寶乳品有限公司監(jiān)事池長板被阜陽市潁東區(qū)法院一審判處有期徒刑七年，罰金5萬元。
在那起事件中，三鹿奶粉也曾經(jīng)是安徽省阜陽市公布45種不合格奶粉之一。當(dāng)時的三鹿集團(tuán)采用各種手段，迫使阜陽市疾病預(yù)防控制中心向三鹿公開致歉，讓阜陽工商、衛(wèi)生、消費(fèi)者協(xié)會三家單位在道歉聲明上蓋章，還讓國家食品藥品監(jiān)督管理局、國家工商行政管理總局、國家質(zhì)檢總局、衛(wèi)生部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于“三鹿奶粉有關(guān)問題的緊急通知”》的文件，要求各地執(zhí)法部門允許三鹿奶粉正常銷售。此外，當(dāng)時的中央電視臺和中央人民廣播電臺等媒體都播發(fā)了“三鹿被冤”類似的新聞報道。
阜陽“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉事件，成為當(dāng)時修訂食品衛(wèi)生法的直接原因。后來，因?yàn)?ldquo;紅心鴨蛋事件”、“多寶魚事件”、“大閘蟹致癌事件”、“蘇丹紅”事件、“太湖水污染”、“病雞事件”等事故頻繁出現(xiàn)，在2007年年底，食品衛(wèi)生法修訂草案最終改名為食品安全法，并提交第十屆全國人大常委會初審。
在2月28日的人大會議上，歷時4年的食品安全法以158票贊成、3票反對、4票棄權(quán)獲高票通過。李援對南方周末記者說，這次政協(xié)會議上有代言廣告經(jīng)歷的政協(xié)委員們爭論的食品安全法第55條規(guī)定，其實(shí)是在三鹿奶粉出事后增加的。
“當(dāng)時，有的專家說這條是不是太嚴(yán)了，讓他承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，讓明星把獲得的廣告報酬交出來就是了，但這肯定不如連帶責(zé)任明確。有的專家說：那我把我所得那些報酬退回，但是你退回報酬并不等于賠償。什么是賠償呢？這筆錢等于是廠商給你的，等于他去賠老百姓。作為獲利方，你這個形象代言人沒有賠償人家，你沒有受任何懲罰。”
三鹿奶粉含有三聚氰胺的檢驗(yàn)結(jié)果被媒體公布后，曾給三鹿系列產(chǎn)品代言廣告的鄧婕、倪萍、蔣雯麗、花兒樂隊(duì)、薛佳凝等幾位明星遭到消費(fèi)者和網(wǎng)友炮轟，網(wǎng)友要求明星退還廣告代言費(fèi)。重慶的消費(fèi)者甚至準(zhǔn)備將三鹿奶粉及其廣告代言人鄧婕告上法庭，索賠一萬元。
在這個三鹿慧幼嬰幼兒奶粉廣告中，鄧婕不停重復(fù)：“選奶粉我很挑剔，專業(yè)生產(chǎn)，品質(zhì)保證，名牌產(chǎn)品，讓人放心，還實(shí)惠，三鹿慧幼嬰幼兒奶粉，我信賴！”在接受重慶晚報的采訪中，鄧婕的經(jīng)紀(jì)人認(rèn)為：鄧婕沒有錯，因此不會就此事道歉和退還代言費(fèi)。和鄧婕的態(tài)度不同，代言三鹿大紅棗、麥香系列液體奶產(chǎn)品的薛佳凝則表示，盡管她代言的產(chǎn)品沒有問題，但她仍然愿意捐款幫助那些因三聚氰胺引發(fā)腎結(jié)石的患兒。“我當(dāng)時都?xì)鈮牧?，鄧婕不但沒有悔改，反而態(tài)度很強(qiáng)硬，概括起來就是不道歉、不退錢。而且那天報紙同時登了三個法院判決，因?yàn)樽鎏摷購V告法院判個人不賠，說是廣告法里規(guī)定形象代言人個人不承擔(dān)責(zé)任。鄧婕的理由是：‘我是表演者，表演者和宣傳的產(chǎn)品是沒有關(guān)系的’。你代言的廣告出了問題，怎么能說和自己沒有關(guān)系呢？”李援對南方周末記者說。
后來，在食品衛(wèi)生法四審的時候，在廣告法第38條規(guī)定“發(fā)布虛假廣告，欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、發(fā)布的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任”的基礎(chǔ)上，在第55條直接規(guī)定“社會團(tuán)體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費(fèi)者推薦食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任”。
有了這樣明確的表述，廣告法里個人代言人的法律真空被填補(bǔ)上了，名人、明星再也不能像以前那樣利用自己的影響力向消費(fèi)者推薦虛假廣告宣傳的商品或者服務(wù)，誤導(dǎo)消費(fèi)者了。他和產(chǎn)品責(zé)任人一起成為了法律規(guī)定的直接責(zé)任人。
此外，“中國電子工業(yè)協(xié)會向您推薦”、“全國牙防組認(rèn)證”、“消費(fèi)者信得過產(chǎn)品”等這樣的廣告也將不再出現(xiàn)。食品安全法第54條規(guī)定：食品廣告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)合法，不得含有虛假、夸大的內(nèi)容，不得涉及疾病預(yù)防、治療功能。食品安全監(jiān)督管理部門或者承擔(dān)食品檢驗(yàn)職責(zé)的機(jī)構(gòu)、食品行業(yè)協(xié)會、消費(fèi)者協(xié)會不得以廣告或者其他形式向消費(fèi)者推薦食品。
針對在政協(xié)會上馮小剛的抱怨，李援對南方周末記者說，“馮小剛沒認(rèn)真看法律條文，上面已經(jīng)說得很清楚，不只是名人，任何行政機(jī)關(guān)、社會組織團(tuán)體代言虛假廣告都將承擔(dān)連帶責(zé)任，只要認(rèn)定你是問題食品，從產(chǎn)品制造商到代理了虛假的廣告，然后造成了消費(fèi)者權(quán)益損失了，你要負(fù)連帶責(zé)任。如果這些組織、機(jī)構(gòu)有上述行為的，有關(guān)主管部門可以對其沒收違法所得，依法對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過、降級或者撤職的處分。”“和外國的法律相比，我們對名人明星代言虛假廣告的處罰已經(jīng)夠輕的了，國外還有行政處罰和刑事介入呢。食品安全法對廣告代言人民事賠償責(zé)任的確定，將會引入接下來的廣告法修訂。”李援說。
