□ 廖保平
對于各式各樣的政績考核，一些地方官員可以做到"上有政策，下有對策".我們常常天真地想只要把地方"大頭"按住，這樣就可以省時省力地解決問題，但地方"大頭"往往非但按不住，還可能會強力反彈。
北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領導干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制，統(tǒng)籌推進市縣兩級食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管。（5月15日《京華時報》）
食品安全問題頻發(fā)，已經(jīng)到了"談食色變"的地步，其中一個重要原因是"九龍不治水",監(jiān)管權限分屬衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、食品藥品監(jiān)管、質(zhì)監(jiān)、工商等多個部門。這種模式有利于各部門管好自己的一畝三分地，但是，一旦牽涉到部門職能交叉的事情，就會有好處搶著監(jiān)管，有問題互相推諉，為食品安全留下隱患。
將食品安全工作納入地方政府"一把手"政績考核，推行食品安全整治"一把手"負責制，意在改變過去只追究商家和基層政府職能部門相關人員責任的現(xiàn)狀，激發(fā)"一把手"對食品安全的重視，以"一把手"的權力和威信協(xié)調(diào)各部門的利益訴求和職能交叉問題，加大獎懲力度，整合監(jiān)管力量，形成"一龍壓陣，九龍齊治水"的好局面。
但此舉能起多大的作用，仍有待觀察，甚至值得細細推敲。食品安全整治"一把手"負責制，雖然可以促使地方"一把手"狠抓食品安全，可一旦出現(xiàn)食品安全問題，為了逃避問責，地方"一把手"就會拼命掩蓋問題，想方設法"大事化小，小事化了",食品安全弄虛作假可能會擴大化。
此前，沒有直接問責到地方政府"一把手"時，"一把手"還扮演一個或半個裁判員，還能夠接受食品安全曝光和社會監(jiān)督。一旦"一把手"也成了考核對象，其可能會利用一切手段、甚至弄虛作假讓自己看起來更像一個出色的運動員。這樣，"一把手"就不歡迎對食品安全進行監(jiān)督，而是加強對食品安全監(jiān)督的監(jiān)督，媒體或民眾監(jiān)督的力量或因重重阻撓而大打折扣。
這并非是多余的擔憂，對于各式各樣的政績考核，一些地方官員可以做到"上有政策，下有對策".我們常常天真地想只要把地方"大頭"按住，這樣就可以省時省力地解決問題，但地方"大頭"往往非但按不住，還可能會強力反彈。
由此可見，凡事要考核問責地方政府"一把手",需要有一個基本的前提，那就是"一把手"在自己的轄區(qū)內(nèi)使用權力和調(diào)動資源應是有限制的，根本上說就是要讓"一把手"的權力被關進籠子里，不可以隨意干擾輿論和公眾的正常監(jiān)督，這樣才能保證政績考核的真實有效性。倘若"一把手"可以"控制"食品安全情況以符合考核要求，那么考核本身就已失真，這樣的考核除了給地方官員多架一把"爬升"的梯子，無助于解決食品安全問題。
基于此，要想加強食品安全監(jiān)管，必須將考核的權力真正交給受食品安全危害最深的民眾，讓他們來監(jiān)督商家，讓他們根據(jù)自己的安全感來給被考核者打分。假如民眾對食品安全充滿擔憂，怨聲載道，那么，"一把手"的工作肯定不合格，要被問責；反之，則給予獎勵。這樣，地方"一把手"才會全力去抓食品安全，讓民眾滿意。
同時，要讓媒體充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的功能，揭露和曝光食品安全問題。只要食品安全曬在陽光下，食品就不會"腐爛有毒",就可以安全入口。
