北京市順義區(qū)國(guó)泰兩商城擅自銷售貼有"舟山帶魚"字樣的禮盒，結(jié)果被舟山帶魚的注冊(cè)使用人起訴。近日，經(jīng)順義法院調(diào)解，兩商城共同賠償了原告2.5萬(wàn)元。
舟山市水產(chǎn)流通與加工行業(yè)協(xié)會(huì)訴稱，該協(xié)會(huì)是注冊(cè)商標(biāo)"舟山帶魚"及圖形的專用權(quán)人，公眾只要看到"舟山帶魚",必然會(huì)聯(lián)系到涉案商標(biāo)及對(duì)應(yīng)產(chǎn)品。2011年1月，協(xié)會(huì)發(fā)現(xiàn)順義國(guó)泰誼賓商城、順義國(guó)泰商業(yè)大廈所銷售的禮盒帶魚外包裝標(biāo)有"特選舟山帶魚"及"舟山帶魚"字樣，侵犯了協(xié)會(huì)的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。協(xié)會(huì)曾發(fā)律師函要求對(duì)方停止侵權(quán)，但對(duì)方卻置之不理，故訴至法院要求二被告立即停止銷售侵權(quán)商品，共同賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
開(kāi)庭時(shí)，兩被告共同辯稱，其所銷售的帶魚商品均是從舟山地區(qū)合法購(gòu)進(jìn)，包裝袋上的"特選舟山帶魚"和"舟山帶魚"字樣只是作為商品的產(chǎn)地說(shuō)明，并未侵犯原告的商標(biāo)所有權(quán)。
案件承辦法官調(diào)查后認(rèn)為，二被告在沒(méi)有充分證據(jù)證明其帶魚商品產(chǎn)地為舟山的情況下，將與"舟山帶魚"證明商標(biāo)近似的標(biāo)志作為商品名稱使用，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆或者誤認(rèn)，存在一定過(guò)錯(cuò)。作為兩家大型商業(yè)公司，二被告與原告還存在合作共贏的可能性。經(jīng)法官多次溝通并講解法律問(wèn)題，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由二被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2.5萬(wàn)元。
目前，此調(diào)解協(xié)議已履行完畢。
