一個(gè)名為“國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)”的民間協(xié)會(huì)組織最近火了。緣由就是這一協(xié)會(huì)日前公布的數(shù)據(jù)稱，諸多知名方便面品牌所用的紙桶外層有害熒光性物質(zhì)含量超標(biāo)。
像捅了馬蜂窩一樣，與諸多食品企業(yè)幾個(gè)來(lái)回嘴仗之后，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)出鏡率奇高。這或許是協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)樂(lè)見(jiàn)的結(jié)果，理由很簡(jiǎn)單，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)并非不食人間煙火，它的潛在收費(fèi)客戶或許就在這些與它打嘴仗的食品企業(yè)之中。
“盈利”才是目的？
對(duì)于國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)是否收費(fèi)，該協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)董金獅并不諱言。8月14日，董金獅在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“協(xié)會(huì)有會(huì)員制，需交付一定費(fèi)用，但該費(fèi)用完全出于自愿。”
這家協(xié)會(huì)是2008年在中國(guó)香港注冊(cè)的民間機(jī)構(gòu)，在眾多擁有輝煌歷史的“協(xié)會(huì)界”，算是末學(xué)后進(jìn)。因此，董金獅收費(fèi)的理由也很“中國(guó)化”：“民間協(xié)會(huì)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展工作不易，需要大家共同出力維護(hù)。”
據(jù)悉，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)目前收費(fèi)的方式主要有兩種：一種是入會(huì)時(shí)繳納一定的入會(huì)費(fèi)。還有一種是擔(dān)當(dāng)企業(yè)顧問(wèn)收取服務(wù)咨詢費(fèi)，也就是我們常說(shuō)的“顧問(wèn)費(fèi)”。董金獅坦言：“協(xié)會(huì)目前的主要收入還是以擔(dān)當(dāng)企業(yè)顧問(wèn)，收取服務(wù)咨詢費(fèi)為主。收取標(biāo)準(zhǔn)也是以企業(yè)規(guī)模、服務(wù)內(nèi)容來(lái)擬定。”
董金獅的顧問(wèn)費(fèi)可不便宜。記者獲得的一份未簽署的合同草案上看到，董金獅開(kāi)出的價(jià)碼是每月1.5萬(wàn)元，一年就是18萬(wàn)元。這個(gè)收益看似不高，但隨著協(xié)會(huì)的知名度上升，需要他“顧問(wèn)”的企業(yè)就越來(lái)越多，收入自然就水漲船高。
做大生意的“招數(shù)”
一個(gè)民間組織如何擴(kuò)大他的客戶隊(duì)伍？
董金獅和他的協(xié)會(huì)最大的“軟肋”就是未在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)，無(wú)論是國(guó)家工商行政管理總局，還是民政部檔案資料館，均無(wú)此協(xié)會(huì)的任何信息。矛盾的是，他的潛在客戶很多都是內(nèi)地的企業(yè)。
雖然董金獅解釋稱：“只有在國(guó)際上注冊(cè)的機(jī)構(gòu)才能稱為國(guó)際組織，利于開(kāi)展國(guó)際活動(dòng)，如若在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)，就不能稱為國(guó)際組織。”
其實(shí)，這個(gè)“國(guó)際組織”對(duì)國(guó)際的關(guān)注不多，開(kāi)門(mén)紅的“第一炮”就對(duì)準(zhǔn)了多家內(nèi)地方便面的生產(chǎn)企業(yè)，隨后更是擴(kuò)展到了飲料包裝企業(yè)。
雖然沒(méi)有官方注冊(cè)的天然權(quán)威性，但幾個(gè)負(fù)面的數(shù)據(jù)，很快就讓所有食品企業(yè)對(duì)他“肅然起敬”，尤其是在當(dāng)下食品行業(yè)環(huán)境里，這些企業(yè)已如驚弓之鳥(niǎo)。
擁有民間的“口碑”只是第一步。國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)并非只發(fā)布“負(fù)面”的數(shù)據(jù)，他還負(fù)責(zé)公關(guān)別家的“負(fù)面”數(shù)據(jù)。在上述合同草案中，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)還對(duì)企業(yè)客戶承諾提供公關(guān)服務(wù),即“乙方（指協(xié)會(huì)）將根據(jù)甲方（指某食品公司）需要，可向其提供政府以及媒體等方面的公關(guān)服務(wù)，消除對(duì)甲方不利言論或錯(cuò)誤言論的傳播，協(xié)助查處不實(shí)報(bào)道的來(lái)源和起因，維護(hù)甲方的權(quán)益和品牌利益”。
第三方數(shù)據(jù)是否可靠
利用第三方數(shù)據(jù)樹(shù)立權(quán)威，并非國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)一家。但如今的第三方數(shù)據(jù)，市場(chǎng)已不再完全信任。東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)就表示：“從該機(jī)構(gòu)本身性質(zhì)而言，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)只是在香港注冊(cè)的民營(yíng)協(xié)會(huì)，其公信力并不完全符合法定標(biāo)準(zhǔn)。”對(duì)此，董金獅表示，他的數(shù)據(jù)源于協(xié)會(huì)調(diào)查、國(guó)家檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)和英國(guó)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)。
張馬林表示，民間數(shù)據(jù)的權(quán)威性來(lái)自其準(zhǔn)確性，“若數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，就會(huì)涉及侵權(quán)等問(wèn)題。”問(wèn)題是怎么界定“準(zhǔn)確”？
在與諸多食品企業(yè)的幾個(gè)來(lái)回的聲明中，記者發(fā)現(xiàn)，這種爭(zhēng)論正從食品質(zhì)量之爭(zhēng)，變?yōu)槭称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)。作為“國(guó)際組織”，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)堅(jiān)持認(rèn)為，由于我國(guó)紙制品標(biāo)準(zhǔn)中并未對(duì)紙桶外層紙有明確要求，因此方便面企業(yè)便使用了便宜而且熒光粉超標(biāo)的再生紙材。但食品企業(yè)認(rèn)為，方便面紙容器的內(nèi)層“紙碗”和外層“碗標(biāo)”具有不同功能，適用于不同的安全標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)讓雙方都落于不敗之地。國(guó)內(nèi)官方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對(duì)落后，為越來(lái)越多的民間協(xié)會(huì)提供了監(jiān)督的“炮彈”。董金獅就很感慨地說(shuō)：“國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)用了23年都不改。”據(jù)他透露，國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)將會(huì)對(duì)方便面等各類食品安全做一次“大掃除”。陳凈 實(shí)習(xí)生 樓佳驪
