中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月17日訊（記者 楊斯陽）周先生認(rèn)為購買的進(jìn)口食品標(biāo)簽不符合標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)銷商物美超市北京通州果園店告上法庭。8月17日上午該案在北京市通州區(qū)人民法院開庭審理。因原告和被告均證據(jù)不足，法庭未當(dāng)庭宣判。
原告周先生于2011年8月1日從北京市通州區(qū)物美果園店購買了倫敦蛋糕卷8袋，原產(chǎn)地為馬來西亞，總計(jì)239.2元。周先生回到家中發(fā)現(xiàn)，此店出售的倫敦蛋糕卷在外包裝標(biāo)識(shí)違反了我國《糕點(diǎn)、面包衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB7099）和《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽準(zhǔn)則》（GB7718），沒有在外包裝標(biāo)簽上注明食品屬于冷加工還是熱加工。
周先生說，食品的冷加工和熱加工是很不一樣的，兩者的大腸菌落數(shù)量相差十倍。物美超市沒有注明食品是冷加工還是熱加工的做法，侵害了他作為消費(fèi)者的知情權(quán)。
據(jù)查證，《糕點(diǎn)、面包衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB7099）是我國2003年發(fā)布的食品安全細(xì)則之一，屬于強(qiáng)制執(zhí)行。其中的第八條明確規(guī)定在產(chǎn)品的單位包裝上要標(biāo)明冷加工或熱加工。
此前周先生先與物美超市通州果園店進(jìn)行協(xié)商長達(dá)半年多的時(shí)間，一直沒有結(jié)果。周先生向通州法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告方物美超市通州果園店賠償十倍經(jīng)濟(jì)損失并予以退貨。
審理過程中，物美超市通州果園店案件代理人強(qiáng)調(diào)，超市所售的進(jìn)口食品都符合國家食品基本標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)口渠道是正規(guī)的。而且食品本身并沒有安全問題，也未對(duì)原告方周先生造成身心損害，所以拒不賠付。同時(shí)，物美超市通州果園店案件代理人在庭上質(zhì)疑，一般的消費(fèi)者不會(huì)對(duì)產(chǎn)品標(biāo)注的冷加工或熱加工這么關(guān)注，周先生的訴訟請(qǐng)求或許目的不純。
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)將繼續(xù)關(guān)注此案。
