廣西南寧的賀先生花12萬元請人收集了10萬個"再來一瓶"可口可樂瓶蓋，兌獎時卻遭到拒絕。可口可樂（廣西）飲料有限公司表示，賀先生不是購買可口可樂產(chǎn)品的消費(fèi)者，不具有兌獎的資格。

    兌獎瓶蓋獎勵應(yīng)為法定孳息

    此消息一出就引來了網(wǎng)友熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為："這是賴賬行為，不管瓶蓋怎么來的，可口可樂公司必須給兌獎。"也有網(wǎng)友表示："如此收集瓶蓋本身于理不合，這種行為不值得提倡。"

    要判斷瓶蓋兌獎被拒這一行為是否合乎法律規(guī)定，就必須對兌獎瓶蓋上的獎勵法律性質(zhì)，以及歸屬和兌獎行為進(jìn)行必要的法律分析。

    從物權(quán)法的角度來看，兌獎瓶蓋上的獎勵與可口可樂的關(guān)系可以理解為法定孳息與原物的關(guān)系，也就是說，兌獎瓶蓋上的獎勵應(yīng)為一種法定孳息。根據(jù)民法一般原理，孳息是民法中的一個法律概念，它是指由原物所產(chǎn)生的額外收益，而法定孳息則是指物因某種法律關(guān)系所產(chǎn)生的收益。

    可口可樂作為一種物，因其法律規(guī)定的某種法律關(guān)系，在特定情況下產(chǎn)生了"瓶蓋獎勵"這種收益，符合"物因法律的規(guī)定所得為法定孳息"這一認(rèn)定法定孳息的規(guī)則。

    收集瓶蓋是合法交易實際占有

    兌獎瓶蓋上的獎勵作為一個孳息一旦產(chǎn)生，同時就產(chǎn)生了一個新的所有權(quán)，物權(quán)法就對這個所有權(quán)進(jìn)行保護(hù)。按照我國物權(quán)法第116條第二款規(guī)定："法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得。"

    依照法律規(guī)定，兌獎瓶蓋上的獎勵應(yīng)屬于通過合法手段而實際占有的人。從賀先生通過花費(fèi)12萬元請人收集10萬個"再來一瓶"可樂瓶蓋的行為來看，其已經(jīng)是兌獎瓶蓋上獎勵的實際占有人，并通過合法的交易方式取得了獎勵的所有權(quán)。同時，我國物權(quán)法第39條規(guī)定："所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。"所有權(quán)是物權(quán)中最重要也最完全的一種權(quán)利，具有絕對性、排他性和獨(dú)立性，是一種恒久性的權(quán)益。對所有權(quán)的限制也必須通過法律進(jìn)行。因此，賀先生擁有花12萬元請人收集來10萬個"再來一瓶"可樂瓶蓋的獎勵權(quán)益?？煽诳蓸饭静坏孟拗破渌袡?quán)的效力，否認(rèn)其兌獎資格。

    "瓶蓋族"利用了有獎銷售規(guī)則漏洞

    但是，從現(xiàn)實生活和維護(hù)市場主體的權(quán)益來看，賀先生的行為不值得提倡和鼓勵。可口可樂公司雖然不能否認(rèn)其兌獎資格，但是有權(quán)對其兌獎瓶蓋的真實性以及來源是否合法進(jìn)行審查，并有權(quán)按照預(yù)先公示的合法的有獎銷售規(guī)則和程序作出兌獎的決定。

    經(jīng)營者進(jìn)行有獎銷售的目的就是通過給予獎勵，刺激和誘導(dǎo)消費(fèi)者參與購買商品，挖掘潛在的消費(fèi)人群。合法的有獎銷售在法律上反映的是一種互助和制約關(guān)系，經(jīng)營者必須進(jìn)行合法的有獎銷售，消費(fèi)者在有獎銷售中也能獲得一定的實惠。假設(shè)消費(fèi)者利用經(jīng)營者有獎銷售的規(guī)則漏洞，專門購買有獎瓶蓋進(jìn)行兌獎，從中獲得利益，這種行為不但客觀上損害了商家的利益，也割裂了競爭機(jī)制和公共利益的關(guān)系，帶來一種負(fù)面的效應(yīng)，甚至?xí)霈F(xiàn)專門從事購買有獎瓶蓋進(jìn)行兌獎的"瓶蓋族",侵害其他市場主體的合法權(quán)益，破壞誠實信用的市場秩序和平衡。

    因此，經(jīng)營者進(jìn)行有獎銷售的過程中，應(yīng)完善兌獎規(guī)則并進(jìn)行公示，提醒消費(fèi)者兌獎的條件、程序、需要的憑證以及合理的注意事項，避免因不合理的規(guī)則設(shè)置給雙方造成不必要的損失，也防止消費(fèi)者利用規(guī)則漏洞從中牟利。