■監(jiān)管部門表示，南京市場豬肉符合國家無公害豬肉標準
■專家核實相關論文結論有硬傷，第一作者昨晚微博道歉
一份引發(fā)質疑的調查
南農(nóng)大動物科技學院一篇論文：
本試驗就南京和濰坊市的農(nóng)貿市場和大型超市的豬肉進行隨機抽樣，檢測豬肉腿肌中重金屬（砷、鉛、鎘、汞、鉻、銅）及部分礦物質微量元素（鐵、錳、鋅）的含量。結果表明，濰坊的豬肉檢測指標均符合我國肉食品中的衛(wèi)生標準，可以安全食用，但南京部分豬肉中存在一定的鉛超標現(xiàn)象，超標率達38.46％；所檢豬肉中錳的含量較低，鋅的含量較高。
一則嚇人一跳的微博
@環(huán)保董良杰：
【南京豬肉含鉛超標】 添加劑或污染飼料喂多了，豬肉里的重金屬已成為關心熱點。南京農(nóng)大動物學院研究員隨機檢測濰坊和南京市場上的豬肉發(fā)現(xiàn)，濰坊豬肉尚好，南京豬肉鉛超標率達38.46％。鉛超標可致暴力、降低智商.鉛在食物鏈上傳遞，豬變更蠢無所謂。人吃多了會變得兇狠又愚蠢。這次測的是豬腿肉，建議消費者，那些豬內臟就不要吃了，不光重金屬積累多，激素和POP積累也不少。
“南京豬肉含鉛超標！”昨天，“@環(huán)保董良杰”在微博上說，“南京農(nóng)大動物學院研究員隨機檢測濰坊和南京市場上的豬肉發(fā)現(xiàn)，濰坊豬肉尚好；南京豬肉鉛超標率達38.46%。”這條微博引起了極大關注，被網(wǎng)友們轉發(fā)了幾千次。
對此，南京市相關監(jiān)管部門第一時間介入調查。截至昨晚，真相終于水落石出，南京市委宣傳部官方微博“@南京發(fā)布”稱，“@環(huán)保董良杰”引用的文章中所使用的食品安全標準存在差錯，導致結論錯誤，南京豬肉并不存在鉛超標的問題。該論文作者也承認引用標準錯誤，文字敘述不嚴謹。
□現(xiàn)代快報記者 安瑩
消息溯源
“豬肉鉛超標”說
源自南農(nóng)大一論文
昨天上午7點半，“@環(huán)保董良杰”發(fā)布一則微博稱：“南京農(nóng)大動物學院研究員隨機檢測南京市場上豬肉，發(fā)現(xiàn)南京豬肉鉛超標率達38%”。因為這位網(wǎng)友的實名認證為“原美國夏威夷大學環(huán)境專家董良杰”，再加上微博內容關乎食品安全，短時間內這條微博就被瘋狂轉發(fā)。
根據(jù)“@環(huán)保董良杰”微博提供的鏈接，現(xiàn)代快報記者檢索到了“豬肉含鉛”的消息來源，這是南京農(nóng)業(yè)大學動物科技學院發(fā)表在2011年《養(yǎng)豬》期刊上的文章，名為《南京和濰坊豬肉中重金屬及部分微量元素含量調查》。
文章第三作者、南京農(nóng)業(yè)大學動物科技學院教授周巖民說，他們在2011年7月在南京農(nóng)貿市場隨機購買13個攤位的豬肉，在濰坊購買了個8攤位的豬肉，進行處理分析。實驗結果為：南京豬肉中砷、鎘、鉻、銅的含量均符合我國肉食品衛(wèi)生標準。只有鉛超標，合格率為61.54%。而濰坊抽檢豬肉各檢測指標均符合標準。
豬肉中為何也會含有鉛以及其他重金屬呢？周巖民解釋說，飼料、飲用水和屠宰中器具使用不當。有些豬可能吃的飼料來自于種在馬路或高速公路邊的玉米，這些玉米長期被汽車尾氣（含四乙基鉛）污染，含鉛量比較高。
專家核實
采樣不規(guī)范、設備未認證、引用標準錯誤
昨天，南京市農(nóng)委質量處和農(nóng)林執(zhí)法總隊負責人，與南京農(nóng)業(yè)大學動科院進行了相關論文核實。
經(jīng)與南農(nóng)大動物科技學院領導和原論文指導老師及作者交流，這篇“論文”暴露出檢測實驗室未經(jīng)認證、引用標準錯誤、樣本采集不足等諸多問題。最終導致 “南京部分豬肉中存在一定的鉛超標現(xiàn)象，超標率達38.46%” 的錯誤結論。
一是研究論文的豬肉鉛檢測實驗室不具權威性。該實驗室是南農(nóng)大動物科技學院畜產(chǎn)品質量檢測實驗室，該實驗室相關儀器設備沒有經(jīng)過國家法定部門計量認證，實驗室也未通過國家質量機構認證，同時，本次采樣時，也沒有按照國家采樣規(guī)范實施采樣，因此本次豬肉鉛含量檢測數(shù)據(jù)沒有可信性，更不能作為南京市場豬肉鉛超標認定的依據(jù)。
二是研究論文結果判定依據(jù)引用不當。該研究采樣13份，鉛含量最高值每千克0.13毫克，作者判定結果是錯誤地引用了NYT 843-2009 綠色食品“肉及肉制品”標準，即豬肉鉛含量低于每千克0.1毫克。而按照GB 2707-2005國家鮮畜肉衛(wèi)生標準，豬肉鉛含量不得超過每千克0.2毫克，應為100%合格。
三是該文作者在采樣方面存在不規(guī)范性，樣本量過少，不足以代表南京市場豬肉質量狀況。學校方面、作者和指導老師均承認，由于對國家法律法規(guī)和相關標準缺乏學習，采樣缺乏規(guī)范，引用標準錯誤，文字敘述不嚴謹。
論文涉及的樣本豬肉標準“被提高”
“即使拋開檢測設備、采樣等方面的問題，單單是引用標準，就產(chǎn)生謬以千里的錯誤。因為這名學生采集的豬肉是市場上的普通豬肉，標準完全符合國家無公害豬肉的標準，但作者卻用‘綠色豬肉’的標準去判定，結論肯定是錯誤的。”一位專業(yè)人士告訴記者。
南京市農(nóng)委總農(nóng)藝師施澤平表示，論文中引用的標準并非是“國標”(《中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準——無公害食品 豬肉》NY5029/2008)，而是綠色豬肉的標準（中華人民共和國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準——綠色食品 肉及肉制品NY/T843/2009），這個標準要比“國標”嚴格。而這批豬肉并沒有超過“國標”的限值。
據(jù)記者了解到，根據(jù)我國綠色豬肉的標準，鉛含量的限值為0.1毫克/千克。“無公害”的標準要稍微寬松一些，鉛含量的限值為0.2毫克/千克。
部門回應
南京市場豬肉符合國家無公害標準
這一微博引起了市民對于南京豬肉安全的關心。昨天上午11點，南京市政府分管秘書長主持召開了由市食品安全辦公室、農(nóng)委、工商、商務等有關部門負責人參加的會議，對該事件進行核實查處，會議提出由市農(nóng)委牽頭，赴南京農(nóng)業(yè)大學動物科學院就論文報道的檢測結果進行核實，由市工商部門對市場銷售的豬肉開展專項監(jiān)督檢測。
昨晚，南京市農(nóng)委在調查后表示，南京市場豬肉符合國家無公害豬肉標準。據(jù)介紹，近年以來，為了有效開展農(nóng)產(chǎn)品質量安全風險監(jiān)測和安全評估，省市農(nóng)業(yè)部門一直組織開展了包括豬肉在內的食用農(nóng)產(chǎn)品質量安全例行監(jiān)測，依據(jù)國家無公害食品 豬肉的質量安全標準，未發(fā)現(xiàn)豬肉鉛超標現(xiàn)象。
另外，近期南京立即組織相關部門對市場銷售豬肉開展專項監(jiān)督檢測。
作者道歉
論文第一作者發(fā)微博解釋并道歉
昨天晚上，現(xiàn)代快報記者第一時間聯(lián)系到了論文的第一作者，她是一位“85后”，目前是在南農(nóng)大攻讀動物營養(yǎng)與飼料科學方向的研究生。電話中這位學生有些郁悶和慌亂，甚至連自己的手機號碼都背錯了。昨天一整天，她都在為這篇論文的結果對來訪媒體進行解釋，“‘@環(huán)保董良杰’微博上的一段話來自于文章摘要……的確在寫文章的時候有一些失誤的地方，沒有具體說清楚豬肉含鉛量標準問題，沒想到會帶來這么大的風波。”
就在晚上7點左右，這位學生臨時注冊了一個微博，專門進行道歉和解釋。”感謝大家對《南京和濰坊豬肉中重金屬及部分微量元素含量調查》一文的關注，由于本文內容涉及到食品安全信息，且本人對豬肉質量標準缺乏全面了解，才得出錯誤結論。正確結論應為‘南京市此次抽檢豬肉全部符合無公害豬肉的標準，61.54%符合綠色豬肉的標準。’本人對錯誤結論造成的影響表示歉意。
網(wǎng)絡辟謠
新浪微博最先辟謠
定為不實消息
就在微博發(fā)出的第一時間，南京農(nóng)業(yè)大學的相關專家就對這條“不實消息”進行網(wǎng)絡舉報， “@狗狗賣身求offer”申訴說，原文為動物學院碩士生所寫，采樣樣本數(shù)南京為13頭豬，濰坊為8頭豬，隨機樣本少得可憐，僅以此判斷出38%的超標率，未免將科學研究當做街頭笑談。昨天下午，申訴成功。新浪在“南京豬肉含鉛超標”的微博上標注了“此內容為不實消息，已處理。”
“@南京發(fā)布”
用網(wǎng)絡語言澄清
昨晚8點30，“@南京發(fā)布”繼此前發(fā)了一條微博之后，又發(fā)了第二條微博，對“南京豬肉含鉛”一說予以澄清。同時，博主還將這條微博置頂。尤為值得一提的是，這條微博從頭到尾運用“網(wǎng)言網(wǎng)語”，雖然扎實卻輕松還原了求證事實真相的過程，更加讓網(wǎng)友容易接受。
緊接著，昨晚9點30分左右，“@南京發(fā)布”又發(fā)了第三條微博，引用科學松鼠會成員的微博，贊揚理性網(wǎng)友判斷。一晚連發(fā)3條微博，也使得相關“豬肉含鉛”謠言逐步平息。
名人微博盲目轉發(fā)
理性網(wǎng)民提出質疑
盡管這是一篇存在很多錯誤的論文，但下午4點，微博轉發(fā)量已超過2000次，評論也超過500條，擁有近450萬粉絲的網(wǎng)絡名人薛蠻子也對此進行轉發(fā)。然而，這些網(wǎng)友在轉發(fā)時并未對文章進行考證，甚至不少人連原文都沒有看過，就一窩蜂盲目轉發(fā)。但是，這一微博也引起不少理性網(wǎng)民特別是具備專業(yè)知識網(wǎng)民的質疑。國內著名科學論壇“科學松鼠會”成員“松樹云無心”就在第一時間指出這篇文章中所使用的安全標準存在問題，并認為該論文引用標準錯誤，表述不當。網(wǎng)友“若是埃”在留言中說：“這引用的是去年的論文，考慮滯后性，有什么依據(jù)說現(xiàn)狀也超標呢？”
