權(quán)力運(yùn)行的公開(kāi)與透明，是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家的基本要求。近年在政府信息公開(kāi)方面，中國(guó)取得的進(jìn)步毋庸置疑，不過(guò)相比公眾的期待，還是有所差距。日前，衛(wèi)生部因不公開(kāi)生乳標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程產(chǎn)生的會(huì)議紀(jì)要而面臨質(zhì)疑，北京市一中院的判決則為此帶來(lái)新的討論。
2010年，衛(wèi)生部修訂的生乳標(biāo)準(zhǔn)低于此前的規(guī)定，而且也低于發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，此事當(dāng)時(shí)即引發(fā)激烈爭(zhēng)議。隨后，鄭州有消費(fèi)者趙正軍在申請(qǐng)衛(wèi)生部公開(kāi)生乳新國(guó)標(biāo)制定會(huì)議紀(jì)要無(wú)果后起訴衛(wèi)生部。日前，北京一中院作出一審判決，判令衛(wèi)生部在法定期限內(nèi)重新答復(fù)。但判決書(shū)同時(shí)也稱(chēng)，"因本案不涉及上述會(huì)議紀(jì)要是否應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的問(wèn)題",因此對(duì)趙正軍要求判令衛(wèi)生部公開(kāi)會(huì)議紀(jì)要的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
此事再度引發(fā)熱議。對(duì)于相關(guān)判決和爭(zhēng)議，衛(wèi)生部相關(guān)人士曾對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示："目前衛(wèi)生部還沒(méi)有重新給予答復(fù)。正在準(zhǔn)備中。會(huì)在法律規(guī)定的有效期限內(nèi)給予答復(fù)。"雖然判決并未明確會(huì)議紀(jì)要應(yīng)該公開(kāi)，但在公民申請(qǐng)政府信息公開(kāi)的眾多事件中，這還是為數(shù)不多富含積極信號(hào)的判決。
全國(guó)律協(xié)行政法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任袁裕來(lái)就告訴本報(bào)記者，從判決的文本上看，這體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的謙讓?zhuān)粗皇谴_認(rèn)原有的不公開(kāi)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，但是會(huì)議紀(jì)要究竟公開(kāi)與否的問(wèn)題還是由行政權(quán)決定。此前，袁裕來(lái)也曾代理類(lèi)似案件，在北京一中院起訴個(gè)別部委，其中有敗訴的，但也有要求相關(guān)部委重新做出行政決定最終使得案件得到較好結(jié)果的例子。
本報(bào)記者也注意到不少申請(qǐng)信息公開(kāi)的訴訟案件，被法院以原告與被公開(kāi)信息之間缺乏直接聯(lián)系為由裁定駁回訴訟，或者根本就沒(méi)有給予立案。關(guān)于公眾更為關(guān)心的財(cái)政信息公開(kāi)，包括三公信息的公開(kāi)，近年來(lái)進(jìn)步也不少，但隨著權(quán)利意識(shí)的提升以及網(wǎng)絡(luò)普及對(duì)于信息公開(kāi)和傳播的便利化，公眾對(duì)于政府信息公開(kāi)的訴求已逐年水漲船高。近來(lái)無(wú)論是對(duì)陜西"表哥"楊達(dá)才的工資信息公開(kāi)申請(qǐng)，還是此番趙正軍的訴請(qǐng)，都在反映著社會(huì)對(duì)于權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)透明的強(qiáng)烈愿望。
曾擔(dān)任過(guò)財(cái)政部副部長(zhǎng)、衛(wèi)生部部長(zhǎng)的現(xiàn)任全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員高強(qiáng)8月曾對(duì)本報(bào)記者說(shuō)過(guò)，"財(cái)政資金不僅用在政府部門(mén)內(nèi)部，也用于全社會(huì)，涉及每一個(gè)普通公民，每一個(gè)人都要有法律監(jiān)督意識(shí)。"他認(rèn)為，各級(jí)政府部門(mén)公布的預(yù)算決算內(nèi)容比較空泛，與民眾需求還存在差距。
學(xué)界的調(diào)查也在佐證這樣的差距，上海財(cái)大公共政策研究中心連續(xù)四年調(diào)查并公布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》，結(jié)果并不令人滿(mǎn)意，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不變的情況下，隨著時(shí)間推移，透明度不升反降。該調(diào)查發(fā)起人是上海財(cái)大公共政策研究中心主任、全國(guó)政協(xié)委員蔣洪，在2008年9月，即《政府信息公開(kāi)條例》正式實(shí)施四個(gè)月之后，蔣洪組織上百名學(xué)生，讓他們以普通公民的身份，按上述條例規(guī)定向各省級(jí)政府信息公開(kāi)辦公室、財(cái)政廳提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，然后據(jù)此評(píng)分排名，但回應(yīng)者寥寥無(wú)幾，這使得多數(shù)省份的得分不及格。
其實(shí)，學(xué)界對(duì)于財(cái)政信息的公開(kāi)透明要求幾乎沒(méi)有多大分歧，法律法規(guī)對(duì)此也有較為明確的規(guī)定，但在操作中卻屢屢遭遇尷尬。
中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯以及多位接受記者采訪的學(xué)者都強(qiáng)調(diào)，把政府掌握的財(cái)政資源明明白白地公布在社會(huì)大眾面前，每一級(jí)政府把自己的預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入清清楚楚地列出來(lái)，公布在網(wǎng)絡(luò)和報(bào)紙上，才是真正的公開(kāi)透明。
除了與政府直接相關(guān)的財(cái)政信息或者其他應(yīng)予公開(kāi)的政府信息，公眾也在期待判決政府部門(mén)公開(kāi)信息的司法機(jī)關(guān)能更大程度展現(xiàn)司法權(quán)力運(yùn)行的透明與公開(kāi)，其中有一個(gè)較為集中的要求就是，公開(kāi)除涉密案件的所有案件的判決書(shū)。其實(shí)，在一些地方的法院，已經(jīng)有類(lèi)似的做法，但是并不普遍，有些法院也只是選擇一部分案件公開(kāi)，沒(méi)有公開(kāi)的也并不是因?yàn)橹苯由婷?。不少人大代表和律師都曾呼吁過(guò)，但目前的效果仍值得期待。
