在茅臺鎮(zhèn)，除了茅臺酒廠之外還有近千家大小酒廠或作坊，借"茅臺"二字生存。
國酒商標(biāo)之爭方唱罷，茅臺與茅臺鎮(zhèn)多家酒企的商標(biāo)紛爭又硝煙四起。本是同根生，為何茅臺此時(shí)密集展開商標(biāo)權(quán)"車輪戰(zhàn)",茅臺鎮(zhèn)上的其他企業(yè)究竟是否侵權(quán)？專家認(rèn)為，隨著發(fā)展，茅臺與茅臺鎮(zhèn)上其他酒企勢必會在原材料、原漿等方面形成競爭，這場沖突爆發(fā)是遲早的事。
茅臺再次打出知識產(chǎn)權(quán)牌
這次，茅臺的目標(biāo)是與自己同處貴州省懷仁市茅臺鎮(zhèn)的另外一家酒企貴州榮和燒坊酒業(yè)有限公司（下稱"榮和燒坊"）。
此次出牌的緣由是茅臺認(rèn)為榮和燒坊包裝上的商標(biāo)"GUIZHOUMAOTAITOWN"中的"MAOTAI"侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)，茅臺認(rèn)為榮和燒坊產(chǎn)品包裝與自己的產(chǎn)品包裝高度相似，也涉嫌侵權(quán)。
11月9日，北京市豐臺區(qū)法院將開庭審理此案。此前10月22日，雙方就該商標(biāo)侵權(quán)案進(jìn)行了證據(jù)交換。
茅臺要求榮和燒坊賠償20萬元。盡管涉案金額并不大，但是加之此前茅臺還執(zhí)著于對"賴茅"商標(biāo)的再申請，這些都意味著此前茅臺與茅臺鎮(zhèn)其他酒企之間微妙的平衡將被打破。
"MAOTAI"惹來禍端
據(jù)法治周末記者了解，案件起因是去年北京市西客站公安段與集團(tuán)打假辦一同查扣了一批貴州榮和燒坊的產(chǎn)品，茅臺認(rèn)為榮和燒坊瓶身的"MAOTAI"涉嫌侵害自身的商標(biāo)專用權(quán)，因此將對方訴至法院。
記者從中國商標(biāo)網(wǎng)查詢得知，從2002年開始，茅臺先后向國家商標(biāo)局申請注冊了多種字體"MAOTAI"商標(biāo)。2009年3月17日，茅臺又向國家商標(biāo)局申請注冊了"MAOTAITOWN"商標(biāo)，該申請于2010年8月28日獲得核準(zhǔn)。
而榮和燒坊此批被查扣的"百年榮和老窖酒"外包裝的一側(cè)就印有"GUIZHOUMAOTAITOWN"字樣。不過，榮和燒坊并不認(rèn)為自己在包裝上使用"MAOTAI"字樣涉嫌侵權(quán)。
榮和燒坊相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，茅臺在強(qiáng)調(diào)侵權(quán)行為時(shí)斷章取義，把榮和燒坊酒箱酒盒上的未當(dāng)商標(biāo)使用的、只標(biāo)明是"貴州茅臺鎮(zhèn)"的"GUIZHOUMAOTAITOWN"通用字母割裂開來，把"MAOTAI"作為侵權(quán)的"嚴(yán)重違法"證據(jù)。
"MAOTAI'除了是茅臺申請的商標(biāo)外，更是一個(gè)地名，榮和燒坊只是用其標(biāo)識自己產(chǎn)地出自茅臺鎮(zhèn)而已。"該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)說。
談及酒就不得不說起有著中國酒都之稱的"茅臺鎮(zhèn)".據(jù)史料記載，早在2000多年前的西漢時(shí)期，今茅臺鎮(zhèn)一帶就開始釀酒。茅臺鎮(zhèn)以生產(chǎn)獨(dú)特酒香的醬香型白酒出名，具有"醬香型白酒原產(chǎn)地"之稱。
榮和燒坊代理律師王玲杰對法治周末記者表示，茅臺鎮(zhèn)釀出的酒之所以遠(yuǎn)近聞名，與當(dāng)?shù)仉y以復(fù)制的生態(tài)環(huán)境直接相關(guān)。歷史上曾有多次異地復(fù)制茅臺酒的試驗(yàn)，但均以失敗而告終。鑒于茅臺鎮(zhèn)的特殊性，"茅臺鎮(zhèn)"以及對譯的英文"MAOTAITOWN"只能作為證明商標(biāo)來使用，而不是作為普通商標(biāo)來使用。
王玲杰進(jìn)一步解釋說，所謂證明商標(biāo)是用來證明商品或服務(wù)本身出自某原產(chǎn)地，或具有某種特定品質(zhì)的標(biāo)志。"茅臺鎮(zhèn)"以及英文的"MAOTAITOWN"都具有這樣的特點(diǎn)。
對于王玲杰的分析，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德并不認(rèn)可。李順德對法治周末記者表示，依照我國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，茅臺鎮(zhèn)屬于縣級以下行政區(qū)劃的地名，茅臺酒廠可以將其注冊為商標(biāo)。
李順德介紹說，由于目前茅臺已經(jīng)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，這就意味著法律會對其提供特殊保護(hù)。其他酒類企業(yè)若將"茅臺"、"MAOTAI"字樣突出使用很容易給消費(fèi)者造成混淆和誤導(dǎo)。
"當(dāng)然這并不意味著其他茅臺鎮(zhèn)的酒企不能使用'茅臺'、"MAOTAI"作為地名，只是不允許其他酒企在產(chǎn)品包裝上將上述字樣做放大、突出處理，客觀上起到商標(biāo)的效果，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。"李順德說。
此次榮和燒坊涉案的酒主要為2009年8月至9月生產(chǎn)的，而茅臺酒廠是于2009年3月向國家商標(biāo)局申請注冊"MAOTAITOWN"商標(biāo)的，2010年8月28日獲得商標(biāo)局的核準(zhǔn)。在茅臺酒廠正式獲得該商標(biāo)注冊核準(zhǔn)之前，榮和燒坊在產(chǎn)品包裝上使用"MAOTAITOWN"字樣是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)呢？
對此，李順德分析道，這主要取決于茅臺酒廠在申請?jiān)撋虡?biāo)之前是否使用過"MAOTAITOWN"商標(biāo)。如果茅臺酒廠在此之前從未使用"MAOTAITOWN"這一商標(biāo)，且使用這一商標(biāo)較榮和燒坊更晚的話，榮和燒坊則不構(gòu)成侵權(quán)；如果茅臺酒廠已經(jīng)在先使用過這一英文商標(biāo)，對于茅臺這一馳名商標(biāo)而言，可以理解為是"茅臺"商標(biāo)的英文對譯，那么該商標(biāo)就屬于應(yīng)該保護(hù)的未注冊商標(biāo)，即使不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，榮和燒坊也涉嫌不正當(dāng)競爭。
外包裝侵權(quán)疑問
除了認(rèn)為榮和燒坊在包裝上突出"MAOTAI"字樣有意想沾茅臺的光外，茅臺酒廠還認(rèn)為榮和燒坊產(chǎn)品包裝與茅臺酒廠的產(chǎn)品包裝高度相似，從視覺上容易出現(xiàn)混淆，侵犯了公司申請的第284526號商標(biāo)。
對此，榮和燒坊回應(yīng)稱，該企業(yè)產(chǎn)品在包裝盒與瓶身的裝潢中均突出了"榮和燒坊"字樣，并且將注冊商標(biāo)印在瓶蓋上，不能認(rèn)定誤導(dǎo)公眾，"所有照片都突出了榮和老窖酒。榮和擁有百年歷史，不會去仿其他品牌。包裝中最大字樣就是榮和，而不是茅臺".
法治周末記者從國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢得知，284526號商標(biāo)主色調(diào)為黑白兩色，圖案左上方一圓圈內(nèi)有一顆五角星，五角星下方有兩道由左下角向右上角傾斜的斜紋，圖形中標(biāo)有"中國馳名"字樣，兩條斜紋中間標(biāo)有"貴州茅臺酒"字樣。2011年11月16日，茅臺酒廠又以該商標(biāo)為基礎(chǔ)，將底色改為紅、黃色申請注冊商標(biāo)，目前該商標(biāo)注冊申請正在審查之中，尚未得到商標(biāo)局的核準(zhǔn)。
李順德分析認(rèn)為，從視覺效果講，榮和燒坊的紅色包裝同茅臺酒廠已申請的黑白底色商標(biāo)圖案相比，近似度稍遠(yuǎn)，不過從商標(biāo)圖案的構(gòu)成要素、布局來講有一定的相似性。且茅臺作為馳名商標(biāo)，無論是其商標(biāo)、還是包裝裝潢，其受法律保護(hù)的力度和范圍都會更廣一些。
李順德表示，相比較而言，榮和燒坊產(chǎn)品包裝上的主色調(diào)、圖案的布局同茅臺酒廠目前尚未獲批的申請商標(biāo)近似度更高一些。不過是否構(gòu)成對該商標(biāo)的侵權(quán)，則要考慮茅臺在申請之前是否長期實(shí)際使用過該包裝裝潢。如果長期使用過，則屬于未注冊商標(biāo)，根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，對于未獲得注冊，但是有相當(dāng)知名度的未注冊商標(biāo)，還是會提供一定的保護(hù)的。
酒業(yè)資深人士、酒圈網(wǎng)創(chuàng)始人宓卓對法治周末記者表示，除榮和燒坊的包裝外，市場上模仿茅臺斜紋包裝的產(chǎn)品非常多，不排除此次貴州茅臺決定殺一儆百的目的。
利益之爭打破平衡
事實(shí)上，茅臺運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)方式維護(hù)自身權(quán)益的舉動年年有。
早在1988年，茅臺就獲得了"賴茅"商標(biāo)。但2003年以后，由于茅臺知識產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)驗(yàn)的欠缺，就有企業(yè)以茅臺連續(xù)3年未使用該商標(biāo)為由，向國家商標(biāo)局申請撤銷茅臺的"賴茅"商標(biāo)。2005年"賴茅"商標(biāo)被依法注銷。隨后，茅臺鎮(zhèn)竟然出現(xiàn)了數(shù)十家宣稱生產(chǎn)"賴茅"酒的企業(yè)，并多宣稱自己為茅臺酒的前身。混亂的品牌和價(jià)格，給茅臺造成了不良影響，茅臺遂再次申請"賴茅"商標(biāo)，目前該商標(biāo)正處于異議復(fù)審中。
但是今年茅臺發(fā)起的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)似乎格外多。從歷經(jīng)10年申請"國酒茅臺"商標(biāo)9次被否后依然執(zhí)著申請，到重新申請"賴茅"商標(biāo)，再到此次向本是同根生的榮和燒坊提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟（解放后，政府將茅臺鎮(zhèn)最有名的三家酒坊"榮和燒坊"、"恒興燒坊"、"成義燒坊"合并成立了"貴州省地方國營茅臺酒廠"），都是茅臺維權(quán)的注腳。
如果說茅臺申請"國酒茅臺"商標(biāo)使之幾乎成為了行業(yè)"公敵"的話，那么目前茅臺針對同處茅臺鎮(zhèn)其他酒企的維權(quán)行為，則被當(dāng)?shù)鼐破笳J(rèn)為是"砸?guī)资f人祖?zhèn)鞯娘埻?quot;.
宓卓對法治周末記者分析道，此前茅臺鎮(zhèn)其他酒企生產(chǎn)的醬香型白酒的價(jià)格多定位在百元以內(nèi)，產(chǎn)品向外輻射能力有限，而茅臺酒則定位于高端，市場是面向全國的，因此兩者之間利益沖突并不很大，維持了簡單的平衡。
而這種和諧與平衡隨著茅臺酒不斷提價(jià)、向高端市場滲透而逐漸被打破。"從2007年開始茅臺一邊限量一邊提價(jià)，如53度飛天茅臺在北京零售價(jià)一度超過2000元。這就給了茅臺鎮(zhèn)其他酒企沖擊中低端市場的機(jī)會，其他酒企生產(chǎn)的價(jià)位在數(shù)百元至千元不等的醬香型的白酒的性價(jià)比優(yōu)勢逐漸體現(xiàn)了出來。"宓卓分析說。
10月25日，茅臺公布了3季度業(yè)績報(bào)告。報(bào)告顯示，前3季度，貴州茅臺營業(yè)收入為199.31億元，同比增長46.1%,凈利潤為104.2億元，同比增長58.62%.財(cái)報(bào)看上去依舊靚麗，不過宓卓表示，隨著"三公消費(fèi)禁喝茅臺"的呼聲四起，茅臺業(yè)績將逐漸受到影響。
2012年，貴州仁懷市又在著力打造名酒工業(yè)園，屆時(shí)將有諸多白酒企業(yè)入駐。"其他酒企的發(fā)展勢必會在原材料、原漿等方面同茅臺酒形成競爭，這也讓茅臺酒感受到了潛在的威脅。"宓卓表示，"在這種情況下，茅臺要想實(shí)現(xiàn)'十三五'末期收入達(dá)到1000億元的目標(biāo)，其和茅臺鎮(zhèn)其他酒企之間的沖突遲早要爆發(fā)。對很多以前存在的侵權(quán)行為現(xiàn)在一并清算，也能理解。"
