克莉絲汀狀告女大學(xué)生索賠百萬，案件今天第二次開庭。攝影：馬超

    被告木心在人人網(wǎng)發(fā)布的涉案帖子，目前已刪除。圖片為網(wǎng)友截圖，來源網(wǎng)絡(luò)。

    微博達(dá)人"新聞小兵曹文藝"發(fā)布的微博引起網(wǎng)友關(guān)注，目前已刪除。圖為網(wǎng)友截圖，來源網(wǎng)絡(luò)。

    東方網(wǎng)記者毛麗君11月5日?qǐng)?bào)道：一邊是自稱為滬上知名企業(yè)的"克莉絲汀",一邊是自稱"把我賣了都不值一百萬"的上海在校女大學(xué)生，因?yàn)橐痪湓谌巳司W(wǎng)上講給"閨蜜"的"私語",被編輯后在新浪微博上傳播，女大學(xué)生被"克莉絲汀"一紙?jiān)V狀告上法庭，索賠百萬。繼8月15日首次開庭審理后，5日下午，這起備受關(guān)注的案件在徐匯法院第二次開庭審理，被告木心（化名）始終沒有現(xiàn)身。

    私語OR造謠？一句話引來百萬索賠官司

    生于1992年11月的木心，再過幾天就要迎來自己20周歲生日了，她應(yīng)該做夢也沒有想到，即將踏上20歲人生旅途的她要面對(duì)的是金額高達(dá)百萬的索賠官司。

    2012年4月25日22時(shí)32分，木心在人人網(wǎng)上發(fā)布了這樣一個(gè)"狀態(tài)":"剛跟老媽打電話獲悉，金山一家奶油廠被衛(wèi)生局查封，里面的奶油都是用地溝油和外國的工業(yè)油制成的！克里斯汀、莉蓮蛋撻等滬上知名蛋糕品牌都從這家廠進(jìn)貨！！大家千萬別吃了啊，昨天查出的，預(yù)計(jì)馬上就要曝光了??！千萬別買?。。?！"

    第二天中午，微博ID為"新聞小兵曹文藝"的微博達(dá)人，引用了木心人人網(wǎng)上的內(nèi)容，并在加上"【克莉絲汀也出事了？】"的標(biāo)題后，在新浪微博上發(fā)布，網(wǎng)友相繼轉(zhuǎn)發(fā)，引起了大眾的關(guān)注。

    僅相隔6個(gè)小時(shí)左右，克莉絲汀國際控股有限公司在其官網(wǎng)上發(fā)布澄清公告，稱其"未向上海地區(qū)任何金山奶油廠購買原材料，也沒有任何合作關(guān)系",并稱將對(duì)"造謠者"依法追究責(zé)任。

    隨后，在克莉絲汀法務(wù)部的努力下，"新聞小兵曹文藝"刪除微博并道歉，木心也刪除了相關(guān)帖子，并在人人網(wǎng)上作了澄清稱，自己是"在路上聽見了人家討論說金山某奶油廠被查封",于是"發(fā)了一個(gè)帖子提醒一下我親近的朋友們，結(jié)果被誤傳至此",希望"大家就不要把我和閨蜜的私話太當(dāng)真了，如果引起誤會(huì)，見諒，希望大家?guī)臀页吻?quot;.

    然而，事情并未到此畫上句號(hào)。4月27日，上海克莉絲汀食品有限公司員工向徐匯警方報(bào)案稱，該消息對(duì)公司的正常生產(chǎn)造成重大影響，警方未予立案。4月28日，上?？死蚪z汀正式向徐匯法院提起商譽(yù)權(quán)訴訟，在要求女大學(xué)生木心賠償100萬元的經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，還要在人人網(wǎng)、新浪網(wǎng)微博首頁顯著位置發(fā)布聲明，賠禮道歉、消除影響，聲明發(fā)布時(shí)間不少于60天。

    6月5日，法院主持雙方調(diào)解。上?？死蚪z汀提出，如果被告愿意在原告召開的新聞發(fā)布會(huì)上，當(dāng)著媒體和記者的面發(fā)布聲明，公開道歉，可以減免賠償金。這一被認(rèn)為"示眾性、侮辱性的"要求遭到被告代理人的拒絕，8月3日，上?？死蚪z汀書面增加了訴訟請(qǐng)求，要求判令被告在原告召開的新聞發(fā)布會(huì)上，發(fā)布聲明，向原告賠禮道歉。

    克里斯汀OR克莉絲汀？原告稱索賠百萬"只是預(yù)估"

    但凡留心的人，都會(huì)注意到，木心原帖中所指為"克里斯汀","克里斯汀"究竟是不是此次案件的原告"克莉絲汀"?兩字的差別，成為了雙方辯護(hù)律師需要力證的第一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。原告方拿出了諸多榮譽(yù)證書，力證克莉絲汀正是木心原帖中所指的"滬上知名的蛋糕品牌克里斯汀",而被告方則拿出國家商標(biāo)注冊網(wǎng)站上查詢到的，食品類別下的"克里斯汀"商標(biāo)，證明此"克里斯汀"非彼"克莉絲汀".

    如果連原告的主體身份都不能確認(rèn)，又何來的侵犯商譽(yù)權(quán)一說呢？即便法庭認(rèn)定兩者同一的主體身份，被告方提出從法律程序上講，"克莉絲汀"商標(biāo)的權(quán)利人應(yīng)為上?？死蚪z汀食品有限公司和克莉絲汀國際控股有限公司，上?？死蚪z汀單方面提出訴訟，克莉絲汀國際保留訴訟權(quán)利的做法，是不符合程序的，對(duì)被告來說也是不公平的。

    "這就意味著，上海克莉絲汀索賠一百萬后，克莉絲汀國際可以再次向被告提出索賠訴求，這對(duì)被告來說是不公平的。如果克莉絲汀的商譽(yù)權(quán)屬于上海克莉絲汀和"克莉絲汀國際共同所有，應(yīng)當(dāng)由兩家公司共同提起訴訟，上?？死蚪z汀無權(quán)單獨(dú)提起訴訟主張權(quán)利。"被告代理律師富敏榮說。

    至于一百萬元索賠的構(gòu)成，原告律師表示主要是經(jīng)營利潤的損失，同時(shí)還包括處理此事件的人力物力損失，律師費(fèi)5000元、公證費(fèi)1700元等。而當(dāng)法庭細(xì)問索賠構(gòu)成時(shí)，原告律師解釋稱，這一金額是根據(jù)集團(tuán)上年度同期（2011年5月）利潤和今年（2012年5月）同期利潤對(duì)比產(chǎn)生。

    然而，在原告提供的財(cái)務(wù)報(bào)表上，2011年5月集團(tuán)經(jīng)營利潤為9100萬，2012年5月則是9500萬。在審判長的追問下，原告律師表示，索賠金額構(gòu)成"不能明確",公司實(shí)際損失遠(yuǎn)超百萬，提出的索賠數(shù)額一百萬"只是預(yù)估".

    對(duì)于索賠的數(shù)額，被告代理律師則認(rèn)為，上?？死蚪z汀僅是克莉絲汀國際的一家子公司，原告方用集團(tuán)利潤作為一家企業(yè)利潤對(duì)被告進(jìn)行索賠，這一行為涉嫌訛詐，相關(guān)證據(jù)顯示，案發(fā)后，原告方門店增加、利潤增加，并無損失，提出的索賠要求沒有法律依據(jù)。

    審核缺位OR商業(yè)炒作？被告稱名企應(yīng)有容忍的義務(wù)

    在整起案件中，被告木心作為一名普通的在校女大學(xué)生、一個(gè)普通的網(wǎng)民，在擁有405個(gè)（原告舉證）好友的人人網(wǎng)賬號(hào)內(nèi)發(fā)布僅好友可見的"私語",意在提醒群內(nèi)人留意可能存在的風(fēng)險(xiǎn)（被告舉證金山確有相關(guān)傳聞），這樣的消息是否需要經(jīng)過向當(dāng)事企業(yè)求證、審核后才發(fā)布？被告代理律師當(dāng)庭表示，切勿將普通網(wǎng)民和媒體等同，發(fā)布信息要經(jīng)過審核、求證是對(duì)媒體的要求，法律并未規(guī)定普通網(wǎng)民有審核的義務(wù)。

    原告則認(rèn)為，被告木心從母親電話中獲悉的信息并不等同于傳聞，事發(fā)后，被告未曾賠禮道歉，消除影響，且在此前的調(diào)解、庭審中百般抵賴，故此次索賠百萬并非初衷，而是希望網(wǎng)民可以從中吸取教訓(xùn)，不造謠，不傳謠。

    對(duì)此，被告律師反駁稱，從事件的發(fā)展過程看，原告在事發(fā)后并未徹查而發(fā)表了澄清聲明，被告刪除相關(guān)帖子后，時(shí)隔一天，原告就將木心告上了法庭，索賠百萬，期間并未和木心見過面，甚至沒有通過電話，被告"百般抵賴"才起訴的說法無法令人信服。并且在事件已基本平息之后，原告起訴索賠的行為涉嫌商業(yè)炒作。

    同時(shí)，被告律師表示，既然原告力證自己是滬上知名企業(yè)，那么，作為知名企業(yè)，就應(yīng)該有一定的容忍義務(wù)，"企業(yè)不能只享受知名度帶來的利益，也要承擔(dān)因知名度帶來的質(zhì)疑和批評(píng)，要接受公眾的質(zhì)疑和監(jiān)督。"

    對(duì)于克莉絲汀國際在澄清聲明中稱，"散布不實(shí)訊息者宣稱相關(guān)訊息轉(zhuǎn)載自人人網(wǎng)，經(jīng)查該網(wǎng)站未發(fā)現(xiàn)原帖"一說，被告律師認(rèn)為，人人網(wǎng)本身有一定的準(zhǔn)入局限，連原告都"未發(fā)現(xiàn)原帖",可見被告在人人網(wǎng)發(fā)布的帖子造成的影響十分有限。

    至于被告是否會(huì)追求"新聞小兵曹文藝"的法律責(zé)任，原告律師表示，目前案件正在審理過程中，相關(guān)情況不便透露。