2014年3月15日，央視3.15晚會(huì)曝光面包新語(yǔ)等烘焙企業(yè)被曝用過(guò)期食品原料。對(duì)此，面包新語(yǔ)回應(yīng)稱，僅杭州門店采購(gòu)過(guò)廣琪的食品原料，但堅(jiān)稱從未向其采購(gòu)過(guò)面粉，同時(shí)稱當(dāng)時(shí)杭州門店已將涉及廣琪原材料的產(chǎn)品全部下架。

 

　　2014年的2月，賽百味被曝“偶氮甲酰胺”，隨后麥當(dāng)勞、星巴克、漢堡王，以及眾多品牌面包接連中槍。事后，雖然業(yè)內(nèi)人士表示很多食品添加劑都是不同領(lǐng)域的“多面手”，比如“偶氮甲酰胺”，在工業(yè)中的確可用來(lái)制作鞋底、瑜伽墊等等一切塑料制品，但用到食品中時(shí)，則需要經(jīng)過(guò)去雜質(zhì)等一系列復(fù)雜工藝……所謂“鞋底材料”屬于“虛驚一場(chǎng)”的誤讀。即便如此，“添加劑”卻依然讓人心有余悸。

 

　　再看的遠(yuǎn)一些，2013年8月，知名臺(tái)灣“胖達(dá)人”面包店、被曝光使用人工香精，導(dǎo)致生意一落千丈。有媒體報(bào)道，在臺(tái)灣的18家分店中，8家最近易主，改名“太陽(yáng)王路易”，8家已關(guān)門，據(jù)悉另兩家近期也會(huì)歇業(yè)，意味在臺(tái)紅極一時(shí)的胖達(dá)人已走入歷史。事件一出，上海的胖達(dá)人面包店生意也一落千丈，如今買者寥寥。

 

　　大品牌“安全性”受質(zhì)疑　　此前，對(duì)于央視曝光結(jié)果，上海面包新語(yǔ)曾否認(rèn)原料受影響。記者中午時(shí)分來(lái)到位于徐家匯某商場(chǎng)內(nèi)的一家店內(nèi)，依然有一些顧客在店挑選，經(jīng)營(yíng)似乎并沒(méi)有收到很大影響。一些購(gòu)買者表示，希望情況在報(bào)道后已經(jīng)有所改善，受訪者表示，購(gòu)買面包本該是“生活所需”，對(duì)消費(fèi)者而言，食品安全的真實(shí)性太難判斷。

 

　　“幾乎每次都要由一起起驚天撼地的食品安全事件，才能讓我們熟知牢記那一個(gè)個(gè)拗口的化學(xué)名詞。”不少網(wǎng)友對(duì)這種三天兩頭出現(xiàn)的食品安全問(wèn)題大嘆吃不消，“每天都不知道吃了點(diǎn)什么東西。”

 

　　網(wǎng)友“一方”說(shuō)，之所以購(gòu)買外售食品，因?yàn)橄嘈琶麣庖馕吨|(zhì)量的保障：“因?yàn)橛X(jué)得有點(diǎn)名，加的料也會(huì)少一些，小作坊根本不敢買。”但面對(duì)頻頻出現(xiàn)的大品牌安全問(wèn)題，“一方”認(rèn)為，相比店家的“小動(dòng)作”，消費(fèi)者完全是弱勢(shì)群體。