周先生購(gòu)買的干果產(chǎn)品未標(biāo)注產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)，歐尚超市因此被法院一審判決對(duì)消費(fèi)者周先生10倍賠償，超市不服，提出上訴。昨天，市一中院開庭審理此案。

　　2013年7月27日，周先生在歐尚超市購(gòu)買葡萄干20袋，金額合計(jì)351元；購(gòu)買阿娃提新疆和田金棗10袋，金額合計(jì)1590元。購(gòu)買后周先生發(fā)現(xiàn)包裝上未標(biāo)明質(zhì)量等級(jí)，他認(rèn)為該包裝不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的相關(guān)規(guī)定，向海淀工商分局舉報(bào)，后者向歐尚公司作出行政處罰決定。

　　周先生隨后訴至法院要求歐尚公司返還貨款并進(jìn)行10倍賠償。歐尚公司辯稱，周先生是職業(yè)打假人，且其銷售不符合包裝標(biāo)準(zhǔn)的食品是過(guò)失行為，周先生的人身、財(cái)產(chǎn)并未受損，不同意賠償。

　　一審法院認(rèn)為，歐尚公司應(yīng)當(dāng)對(duì)商品的包裝盡到法律規(guī)定的注意義務(wù)，而且涉案產(chǎn)品未標(biāo)明質(zhì)量等級(jí)應(yīng)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的情形，根據(jù)食品安全法第96條規(guī)定，歐尚公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10倍賠償金的責(zé)任，并判決雙方退貨退款。

　　歐尚公司隨后上訴。歐尚超市稱，周先生不是善意購(gòu)買人。另外，外包裝袋未標(biāo)注干果等級(jí)不適用懲罰性賠償。

　　昨天，市一中院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行法庭辯論。本案并未作出當(dāng)庭宣判。（記者楊鳳臨）