案由：2012年5月1日，孫某在J省N市O超市有限公司J店（簡稱O超市J店）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期。孫某到收銀臺結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求O超市J店支付14包香腸售價十倍的賠償金5586元。
J區(qū)人民法院于2012年9月10日作出民事判決：被告O超市J店于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫某5586元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。
評析：《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于該法調(diào)整的范圍。本案雙方當(dāng)事人對孫某從O超市J店購買香腸這一事實不持異議，據(jù)此可以認(rèn)定孫某實施了購買商品的行為，且孫某并未將所購香腸用于再次銷售經(jīng)營，O超市J店也未提供證據(jù)證明其購買商品是為了生產(chǎn)經(jīng)營。《中華人民共和國食品安全法》第三條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”該法第二十八條第（八）項規(guī)定，超過保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時清理。O超市J店作為食品銷售者，仍然擺放并銷售貨架上超過保質(zhì)期的“玉兔牌”香腸，未履行法定義務(wù)，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。該法第九十六條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”當(dāng)銷售者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時，消費(fèi)者可以同時主張賠償損失和支付價款十倍的賠償金，也可以只主張支付價款十倍的賠償金。因前述法律規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得支付價款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，且法律并未對消費(fèi)者的主觀購物動機(jī)作出限制性規(guī)定，故應(yīng)對孫某要求O超市J店支付售價十倍的賠償金予以支持。
啟示：消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)?，不論其購買時是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。
□孫雯法學(xué)碩士市法院助理審判員
