4月10日，消費(fèi)者于某在望花區(qū)天天旺超市購(gòu)買一箱哈爾濱啤酒，貨架上價(jià)簽標(biāo)明48元一箱，于某到收銀臺(tái)結(jié)賬時(shí)，小票卻打出了一箱啤酒收取62.4元。
于先生當(dāng)場(chǎng)對(duì)貨架上的啤酒標(biāo)簽用手機(jī)進(jìn)行了拍照，并質(zhì)問商家這不是低標(biāo)價(jià)高收費(fèi)嗎？但商家表示，這只是工作上的馬虎，對(duì)此只能贈(zèng)送于某一箱啤酒并且退回多收取的費(fèi)用。于某不同意，投訴到望花區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局消?？疲笊碳野凑铡断ā愤M(jìn)行賠償。
【以案說(shuō)法】消保科的監(jiān)管人員對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查了解，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，監(jiān)管人員對(duì)超市的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行批評(píng)教育。監(jiān)管人員認(rèn)為。“欺詐行為”的司法解釋為：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。在這個(gè)前置條件下，“新消法”不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠二”變?yōu)?ldquo;退一賠三”，而且還對(duì)賠償?shù)淖畹蛿?shù)額規(guī)定為500元。于某投訴的是典型的商家欺詐行為。
最后，超市經(jīng)營(yíng)業(yè)戶賠償消費(fèi)者于某500元。
