日前，一名美國退休醫(yī)生聯(lián)合美國公共利益科學中心，就食品健康問題再次向肯德基提起了訴訟。類似的訴訟，近年來在英美不斷發(fā)生。 面對消費者的調(diào)查和訴訟，麥當勞和肯德基作出了回應。但事實上，它們的“回應”與其說是正視，不如說是規(guī)避，與其說是澄清，不如說是狡辯。
比如，針對最新的訴訟，肯德基說，公司“提供了各種食品的營養(yǎng)信息，包括反式脂肪含量的信息都公開在網(wǎng)站中”；再比如，在回應埃里克《快餐王國》一書出版時，麥當勞說：“公司不得不在提供健康食品和盈利之間尋求平衡。”
肯德基公司的“信息披露”，說白了就是為了被追問時找一個“托詞”。試想，有哪個消費者在進食前會先上網(wǎng)看看它的“營養(yǎng)成分”，況且，在肯德基公司的網(wǎng)站上，根本就沒有“含反式脂肪的氫化油脂會誘發(fā)心臟病”這樣關鍵性的信息。如果肯德基和麥當勞真有誠意，為何不在食品包裝袋上標示？而且這早已是美國政府明文規(guī)定的。
而麥當勞公司的回應表明，企業(yè)的本質決定了麥當勞或肯德基在做公眾利益和公司利益取舍時，很難保障把公眾利益放在第一位，最多只是尋求某種“平衡”。
關涉公眾利益，在市場失靈時人們理應期待政府的出場，但政府出場并不意味著所有的治理環(huán)節(jié)都要政府親力親為，事實上，就監(jiān)督成本和效率而言，大多數(shù)監(jiān)督環(huán)節(jié)還是委托給“第三部門”或叫“民間組織”運作效果更好。美國《大西洋月刊》記者埃里克的新聞調(diào)查所取得的巨大社會效應就是一個雄辯的證明。
其實，今天波及全球的反快餐浪潮，埃里克功不可沒。被媒體稱為世界反漢堡英雄的埃里克，10年來從未間斷過他的吶喊和批判。他耗時5年調(diào)查，2001年推出了他的《快餐王國》一書，立即引起美國社會的轟動，2年時間就在全美暢銷600萬冊，后又被改編成同名電影，風靡全球，其對“垃圾食品”的反思和抑制作用，恐怕是任何政府部門都不能與之媲美的。
有意味的是，由于消費者素質和心理的“梯度落差”，快餐工業(yè)在英美已嚴重飽和，甚至到了日薄西山的境地時，卻在中國境內(nèi)大肆擴張，從東南沿海已迅速蔓延到中西部的大小城市，甚至已落戶于西部邊陲小鎮(zhèn)。
那些在英美被指為“垃圾食品”的快餐，早已頻頻遭到質疑和批判，卻在中國被大肆追捧，由于信息和文化上的落差，在鋪天蓋地的所謂“好營養(yǎng)、好滋味”的廣告攻勢下，中國的家長和孩子們對洋快餐失去了質疑的傾向。
所以，在中國治理“垃圾食品”，當務之急恐怕還不是“起訴”、“賠償”或“查處”，而是對快餐工業(yè)的科學認知和有關健康知識的“啟蒙”，從而讓消費者有更多的知情權。這一點媒介的使命和責任不容推卸。
