8月19日下午,成都高新區(qū)法院公開審理了一起行政訴訟案。成都海山食品有限公司(以下簡稱“海山公司”)就因不服對自己“按分裝日期標注生產(chǎn)日期”的行政處罰,將四川省、成都市食品藥品監(jiān)督管理局一同告上了法庭。
當天,省食藥監(jiān)局副局長魏夕和、成都市食藥監(jiān)局局長周萬生,作為行政機關負責人坐到了被告席上,出庭應訴。兩人均明確表示,食品的分裝日期不能等同于其生產(chǎn)日期,要向食品分裝行業(yè)潛規(guī)則說不。
爭議焦點分裝日期是否為生產(chǎn)日期
庭審從19日下午2點開始,案件爭議的焦點在于原告以分裝日期作為生產(chǎn)日期,而保質期仍按原來的期限標注。
被告成都市食藥監(jiān)局稱,2014年2月20日,該局執(zhí)法人員對成都市海山食品有限公司進行現(xiàn)場檢查時,發(fā)現(xiàn)該公司工作人員正在對品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進行分裝,外包裝上標注的生產(chǎn)日期是2013年9月30日,保質期6個月。而分裝后的產(chǎn)品名為“黃金魷魚絲”,外包裝標注的生產(chǎn)日期為2014年2月20日,標簽上未標注“分裝”字樣,保質期仍為6個月。
成都市食藥監(jiān)局認為,原告僅是對大包裝的魷魚絲進行單純性的分裝,在其加工過程中并無能夠延長保質期的加工工藝。原告的行為涉嫌虛假標注保質日期,變相延長保質期限。
對此,原告海山公司代理律師認為,自己不存在虛假標注,被告認定事實錯誤,適用法律錯誤,應當予以撤銷,“而且保質期取決于食品的生產(chǎn)條件、包裝和工藝,我們采用了微波殺菌,可以延長魷魚絲的保質期。”
食藥監(jiān)局表態(tài)分裝食品需標示原保質期
“分裝企業(yè)對分裝食品的保質期,應當以原保質期為標準明確標示。”成都市食藥監(jiān)局辯稱,通過法庭調查和相關事實取證,依據(jù)我國食品安全法和食品標識管理相關規(guī)定,對原告海山公司作出的《行政處罰決定書》,認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、程序合法,請求法院駁回原告的訴訟請求。“本案涉及到食品分裝行業(yè)的潛規(guī)則問題,我們就是要以此向這種潛規(guī)則宣戰(zhàn)。”在庭審的最后陳述中,魏夕和說,食品生產(chǎn)企業(yè)一定要有必要的技術能力,判斷食品在哪個范圍內(nèi)的保質期是安全的,這必須要經(jīng)過一系列的科學論證,而不是僅讓企業(yè)“拍著胸口”承諾。
魏夕和當庭連發(fā)幾個疑問:即使如原告所說,做了一次穩(wěn)定加速測試實驗,并以此確定產(chǎn)品的保質期,但相關試驗數(shù)據(jù)在哪里?僅僅通過一次試驗就可以保證食品的內(nèi)在質量安全嗎?對上市銷售尚在保質期的產(chǎn)品是否做過跟蹤?
魏夕和認為,原告提供的現(xiàn)有數(shù)據(jù)或者證據(jù),不足以支撐其確定產(chǎn)品保質期的合理性。
庭審一直持續(xù)到下午5點,法官宣判該案擇日宣判。
對話
食藥監(jiān)部門要捅破“窗戶紙”
華西都市報:今天坐在被告席上,你怎么看待自己作為行政機關負責人出庭應訴?
魏夕和:分裝行業(yè)的潛規(guī)則依然存在,既有標準的缺失,也有監(jiān)管的缺位,更有企業(yè)的不誠信。食藥監(jiān)部門要捅破這層“窗戶紙”。
一是讓大家知道食品分裝行業(yè)存在的亂象,提高公眾的食品安全水平和維權意識。二是忠實履行法定職責,打破行業(yè)潛規(guī)則。本案具有一定的爭議性和代表性,我們愿意將這種爭議公開,愿意公開審理,并請法院作出最終判決,以便尋找到此類問題的監(jiān)管方向或者監(jiān)管標準。
華西都市報:你連續(xù)發(fā)出了幾個疑問,讓人印象深刻。是否表明食品藥品監(jiān)管部門對食品安全問題的態(tài)度?
魏夕和:四川是全球有名的美食生產(chǎn)基地,川菜享譽全球。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個滿意的交代,是對食品藥品監(jiān)管部門執(zhí)政能力的重大考驗。
新《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度,將處罰金額起點從2000元直接提到5萬元,對一些違法行為處罰的額度大幅度提高,最高可以處罰貨值的30倍。
具體到本案,雖然是成都市食藥監(jiān)局作出的行政處罰,但四川省食藥監(jiān)局在整個行政復議中,不僅到原告生產(chǎn)加工現(xiàn)場進行了調查,也通過召開聽證的方式進行審理,還提請了集體討論決定。我們認為對原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”,有必要通過最嚴格的處罰彰顯監(jiān)管部門對食品安全“零容忍”的態(tài)度和決心。(華西都市報記者 王蕾 實習生 馬松)