現(xiàn)場堆放大量維維乳業(yè)旗下產(chǎn)品
正在擦拭生產(chǎn)日期
擦拭所用的液體
重新打印日期 視頻截圖
近日，一段名為“實拍，‘維維大紅棗’過期飲料，重新打印生產(chǎn)日期！您還敢喝嗎？”的視頻在網(wǎng)上瘋傳。視頻里，兩名男子在堆滿奶制品飲料的倉庫里，一人擦拭盒裝牛奶的保質(zhì)期，重新印上新日期，一人則在旁封裝外箱。
昨天，維維集團工作人員回應(yīng)稱，視頻拍攝于去年，是下屬公司的經(jīng)銷商員工所為，企業(yè)已經(jīng)報案。隨后，維維官方又改口稱，是旗下維維乳業(yè)公司的經(jīng)銷商員工在“試機器”，產(chǎn)品并未流向市場。
揚子晚報全媒體記者 馬志亞
盒裝牛奶生產(chǎn)日期被改
網(wǎng)上瘋傳的視頻，拍攝地看起來是一處倉庫，堆滿了各類盒裝牛奶類飲品，可以清晰看到“維維大紅棗”和“維維谷動”兩款產(chǎn)品。
視頻中，兩名男子圍坐在幾箱“維維大紅棗”前，一人用塑料膠帶封產(chǎn)品外箱，一人從透明玻璃瓶中導(dǎo)出無色液體到紗布上，再取出盒裝的牛奶飲品成品，擦拭盒子上的生產(chǎn)日期等信息。
兩人面前還有一臺紅色機器，一男子將剛剛擦拭過的盒裝奶放到機器后，能看到黑色機器臂直接在原生產(chǎn)日期位置打印字體。男子似乎對新打印出的日期并不滿意，再次用紗布擦拭。
整個視頻時長2分06秒，期間兩名男子神態(tài)自若，并有過言語交流，記者能聽到“盒子上要重擦”“外面的（應(yīng)該是指外箱）不給動”這樣的語言，兩人均為徐州當?shù)乜谝?。記者查詢發(fā)現(xiàn)，這段視頻最早出現(xiàn)在8月12日，隨后被大量轉(zhuǎn)發(fā)，有網(wǎng)友留言，“產(chǎn)品生產(chǎn)日期居然可以如此隨意改動，還讓不讓人喝上放心奶了。”
維維乳業(yè)：經(jīng)銷商試機器
昨天，揚子晚報記者聯(lián)系維維集團求證此事，總部辦公室一名工作人員回應(yīng)稱，這段視頻拍攝于去年，地點在維維乳業(yè)公司旗下睢寧的一經(jīng)銷商倉庫內(nèi)，“是一客戶（經(jīng)銷商）的同事為了打擊報復(fù)（上傳的），這人已經(jīng)去公安局自首了。”昨天下午，維維集團向揚子晚報記者出具了一份書面回復(fù)，這份材料是徐州建陽商貿(mào)有限公司致維維乳業(yè)的道歉信。道歉信稱，視頻拍攝時間為去年10月，視頻中的設(shè)備購買于2012年，用途是為了防止二級客戶跨區(qū)域銷售，在產(chǎn)品外箱上打上銷售區(qū)域碼使用。
“2014年10月，我公司倉庫保管員和業(yè)務(wù)員在整理倉庫時，將這臺設(shè)備翻出，想看看設(shè)備還能不能用，正好倉庫里有部分破損和從市場上調(diào)回的貨架陳列上單包銷售的產(chǎn)品，因生產(chǎn)日期不一致，不夠整箱已無法銷售，就拿這些產(chǎn)品試了一下，其中一個業(yè)務(wù)員拍下視頻鬧著玩，后被人冠以實拍標題瘋狂轉(zhuǎn)載。”
道歉信還稱，視頻中產(chǎn)品發(fā)給了員工，并沒有在市場上銷售，“我公司負主要責任管理混亂用人不當，視頻純屬我公司和公司員工個人行為與維維乳業(yè)公司沒有關(guān)系，我公司愿意接受對乳業(yè)公司任何處理結(jié)果。”
警方：這說法無法證實
根據(jù)書面回應(yīng)，涉事產(chǎn)品應(yīng)為破損和市場單包銷售產(chǎn)品，然而，視頻里可以清晰地看到男子擦拭的牛奶，是從一個完好的外箱里取出的，另一名男子則是重新封裝的動作。
此外，這些產(chǎn)品究竟是否過期？為何要采取發(fā)給員工的處理方式，以及事件最終處理結(jié)果，記者多次嘗試聯(lián)系維維集團求證，被告知“目前警方已經(jīng)在調(diào)查中，一切以警方調(diào)查結(jié)果為準，集團暫時不做其他回應(yīng)。”
維維集團向記者提供了一份落款為睢寧縣公安局睢城派出所出具的情況說明，稱“2015年8月15日9時50分，徐州建陽商貿(mào)有限公司法人葉某某到我所報警稱：2014年10月，公司員工為了便于整箱銷售，將銷售過程中散裝的奶制品（維維大紅棗），在其公司內(nèi)部倉庫里，將其統(tǒng)一調(diào)整日期后裝箱。后這一過程錄制放在微信上，此責任由徐州建陽商貿(mào)公司承擔。”
睢城派出所昨回應(yīng)記者，派出所出具的證明是“應(yīng)報警人強烈要求書寫”， 8月15日，徐州建陽商貿(mào)有限公司法人公司葉先生主動到派出所報警，自己說了視頻拍攝情況。因為事發(fā)時間早已過去，且視頻拍攝內(nèi)容不存在造假，因此警方并沒有展開調(diào)查，也沒有進入立案程序，更無法證實“試機器”說法。
