大家逛超市時是否留意過，自己所購買的食品外包裝有沒有營養(yǎng)成分標示，石河子有位市民就留意了，于是法院判了商家10倍賠償。

 

    2015 年4月，江某在石河子市子午路某超市內(nèi)購買了18包葡萄干，每包單價30元，共計花費540元。隨后江某發(fā)現(xiàn)所購買的葡萄干外包裝沒有營養(yǎng)成分標示，認為這家超市所售的黑提子葡萄干存在食品安全缺陷，于是將該超市起訴至法院，要求被告返還貨款540元，并要求增加懲罰性10倍賠償金5400元。

 

    庭審時該超市辯稱：江某確實在超市購買了葡萄干產(chǎn)品，但該產(chǎn)品符合質(zhì)量及安全要求，不同意賠償江某損失。

 

    審理過程中，該超市提供了國家農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（新疆）出具的檢驗報告，時間為2015年5月25日，證明提供貨品的公司生產(chǎn)的食品為合格產(chǎn)品。

 

    另查明：中華人民共和國國家計劃生育委員會頒布的《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則（GB28050-2011）》第B.2.5 條“文字格式包裝的總面積小于100 cm2 的食品，如進行營養(yǎng)成分標示，允許用非表格的形式，并可省略營養(yǎng)素參考值（NRV）的標示”。庭審中，經(jīng)測量原告在被告處購買的黑提子葡萄干包裝的寬度為 21.2厘米，長度32.6厘米，該包裝面積為691.12厘米（21.2厘米×32.6厘米），明顯大于上述標簽通則規(guī)定的采用非表格形式，并可省略營養(yǎng)素參考值的面積范圍。

 

    石河子市人民法院認為：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人有權(quán)要求產(chǎn)品的銷售者賠償。該公司違反了《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》第 B.2.5條、第 B.2.6條的規(guī)定，因此，消費者無法通過營養(yǎng)標簽了解產(chǎn)品營養(yǎng)成分的真實情況，會對消費者產(chǎn)生誤導，也不符合相關(guān)的食品安全標準。作為銷售者，該超市在沒有對其銷售的產(chǎn)品質(zhì)量嚴格把關(guān)的情況下，將屬于不符合食品安全標準的食品銷售給了江某，因此，江某除要求賠償損失外，還有權(quán)向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。判決該超市退還江某貨款540元，并賠償賠償十倍的賠償金5400元。

 

    石河子市人民法院法官：消費者在購買商品時，即與賣家形成一個買賣合同，消費者支付貨款，賣家交付貨物。當消費者購買商品后發(fā)現(xiàn)其購買的系缺陷產(chǎn)品，給消費者造成損害，或者商品包裝上沒有標明符合食品安全的國家標準營養(yǎng)成分、或者標明的營養(yǎng)成分過低，達不到國家規(guī)定的《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》等規(guī)定的強制性標準，認為商品的銷售者侵害了其權(quán)益，要求產(chǎn)品的銷售者賠償。食品安全法沒有明確規(guī)定對不符合食品安全標準情形的舉證責任，對民事訴訟中的不符合食品安全標準該由誰鑒定、程序如何沒有具體規(guī)定。根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般民事責任舉證規(guī)則，消費者應當證明經(jīng)營者存在生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品的違法行為，以及損害事實、損害與違法行為的因果關(guān)系。所以，消費者要注意收集和保存證據(jù)，如保留好購物小票、向經(jīng)營者索要發(fā)票等。

 

    本案中，江某在舉證方面就很到位。但如該商品涉嫌為缺陷產(chǎn)品的，此種情形符合舉證責任倒置的有關(guān)規(guī)定，應由經(jīng)營者先行證明被訴食品符合食品安全標準，如不能證明就推定該食品不符合安全標準，對消費者主張的十倍賠償要求應予支持。如此，才能進一步保護消費者的合法權(quán)益、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序。（來源：石河子市人民法院）