青島天價(jià)蝦事件在網(wǎng)上曝光后，引起當(dāng)?shù)夭块T的高度重視，善后事宜正在處理。然而網(wǎng)上的搞笑段子層出不窮，最為經(jīng)典的是狼總攜秘書來青島品嘗青島海鮮，秘書去結(jié)賬返回時(shí)哭訴已破產(chǎn)，因?yàn)槔强傸c(diǎn)了一盤288元的魚子醬，那不是按盤算，而是按個(gè)算，狼總一聽，雙腿一伸，當(dāng)場(chǎng)口吐魚子醬。有好事者按一盤魚子醬60余萬粒，計(jì)算出需要付1.728億元人民幣。
回到青島天價(jià)蝦事件本身，可以發(fā)現(xiàn)菜譜中包含“霸王條款”。消費(fèi)者肖先生點(diǎn)菜時(shí)曾特地問過店員怎么賣、是不是“一份”的價(jià)格，店員回答說是的，讓我們放心，說這都是按照一份一份的價(jià)錢。當(dāng)時(shí)消費(fèi)者沒有注意到價(jià)目單的最下方，有“以上海鮮單個(gè)計(jì)價(jià)”的說明。因此經(jīng)營者既然說是一份海鮮的價(jià)格，就不能以單個(gè)計(jì)價(jià)，這也是引發(fā)廣大網(wǎng)友吐槽的地方。另外，即使以單個(gè)計(jì)價(jià)，消費(fèi)者既然詢問，經(jīng)營者應(yīng)該履行明確告知義務(wù)，甚至應(yīng)該提前提醒。按照菜單所示，消費(fèi)者吃蝦、咖喱、海蠣子，經(jīng)營者都可以隨便以個(gè)計(jì)價(jià)，因此后面老板威脅也就不足為怪了，如此菜譜構(gòu)成格式合同“霸王條款”，反映相關(guān)部門平時(shí)監(jiān)管存在漏洞，被追責(zé)是應(yīng)該的。
格式合同存在爭(zhēng)議的，應(yīng)該做出不利于格式合同提供者的解釋。我國《合同法》明確規(guī)定，提供格式合同一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方權(quán)利的，該條款無效。對(duì)格式合同的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此經(jīng)營者在菜單下面縱使標(biāo)有“以上海鮮單個(gè)計(jì)價(jià)”，也是無效的，否則消費(fèi)者點(diǎn)盤蝦皮、魚籽，真可謂要傾家蕩產(chǎn)了。
被宰游客稱不需全退款，反映消費(fèi)者依法維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。人們遇到被宰情形，絕大多數(shù)認(rèn)為能夠討回公道就可以了，不需要退回全款，只要退回自己多交的錢就行。這樣雖然自己心得理安，但是無形中會(huì)縱容經(jīng)營者。因?yàn)槠溥`法成本低，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費(fèi)者在遭遇經(jīng)營者欺詐行為時(shí)，可獲得商品或服務(wù)價(jià)款3倍的懲罰性賠償，經(jīng)營者存在侮辱誹謗、侵犯人身自由等侵害消費(fèi)者人身權(quán)益的行為，造成嚴(yán)重精神損害的，受害人還可以要求精神損害賠償。因此消費(fèi)者還需要強(qiáng)化依法維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)“王海”打假精神，在遇到此類事件時(shí)，首先不要怕事，要注意收集保存相關(guān)證據(jù)，與經(jīng)營者有理有據(jù)地進(jìn)行理論，如果不能達(dá)成協(xié)議，就向相關(guān)部門提出申訴或舉報(bào)，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。對(duì)于經(jīng)營者的三倍賠償，要勇于追償，這不僅是為了自己的利益，更是為了維護(hù)廣大消費(fèi)者群體的權(quán)益。
在餐飲領(lǐng)域出現(xiàn)的道德問題，需要依法進(jìn)行處理，這需要全社會(huì)的共同努力。（山東省蘭陵縣委宣傳部 徐開成）
