科學(xué)的誕生是異常艱難的，所以人類一旦認(rèn)可它后，就熱情地向它張開雙臂，緊緊地?fù)肀А？茖W(xué)的地位迅速上升，并高不可及。直到上世紀(jì)70年代，科學(xué)才第一次受到嚴(yán)重的質(zhì)疑和重大的文化干預(yù)。隨著科學(xué)負(fù)面影響的擴(kuò)大，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到其帶來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全紛爭(zhēng)就是其中一個(gè)典型的例子。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)問世并迅速擴(kuò)散到全球
社會(huì)學(xué)家吉登斯（Giddens）在《超越左與右》中指出，“我們今天生活在一個(gè)人為不確定性的世界，其風(fēng)險(xiǎn)與現(xiàn)代制度發(fā)展早期階段的風(fēng)險(xiǎn)完全不同。”狂飆突進(jìn)的科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)如核風(fēng)險(xiǎn)、基因工程風(fēng)險(xiǎn)等在摧毀著現(xiàn)代制度應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)所依托的理性理念和概率計(jì)算方法，德國(guó)學(xué)者貝克（Beck）大聲疾呼：對(duì)工業(yè)時(shí)代現(xiàn)代制度產(chǎn)生根本性沖擊的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”已經(jīng)來(lái)臨了！
對(duì)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)、自然的關(guān)系的探討一直被排除在主流話語(yǔ)之外。上世紀(jì)70年代，科學(xué)的中立性才第一次受到嚴(yán)重的質(zhì)疑和重大的文化干預(yù)。今日，面對(duì)粗暴的技術(shù)——經(jīng)濟(jì)主義對(duì)社會(huì)和生態(tài)環(huán)境造成越來(lái)越大的危害與風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)與社會(huì)立場(chǎng)的爭(zhēng)論日益引起政府及公眾的關(guān)注，美國(guó)轉(zhuǎn)基因食品安全紛爭(zhēng)就發(fā)生在這樣一個(gè)社會(huì)文化背景之下。
美國(guó)是世界上食品安全保護(hù)體系最完善的國(guó)家之一，從1874年伊利諾伊州制訂美國(guó)第一部州食品法開始，歷經(jīng)百余年的發(fā)展，迄今美國(guó)已建立了包括35部聯(lián)邦法律和50部聯(lián)邦政府部門間的食品安全監(jiān)管協(xié)議：以美國(guó)農(nóng)業(yè)部食品安全監(jiān)督局（FSIS）和人類衛(wèi)生服務(wù)部的食品和藥品管理局（FDA）為兩大主體的12個(gè)聯(lián)邦政府行政監(jiān)管部門；各州政府食品安全立法與執(zhí)法等組成的食品安全體系，為世界提供了一個(gè)效仿模式。由于法律制度的健全，政府監(jiān)管有力，美國(guó)以科學(xué)實(shí)證為原則的食品安全管理多年來(lái)取得了民眾的大力支持與信賴。但是上世紀(jì)90年代以來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品所造成的食品安全風(fēng)險(xiǎn)正在沖擊美國(guó)多年來(lái)以可靠的科學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)的食品安全管理理念。
“轉(zhuǎn)基因”是指利用分子生物學(xué)手段改變生物的基因片斷，或?qū)⒁环N生物的基因片斷植入另一種生物，使其生物性狀或機(jī)能發(fā)生部分改變。這一技術(shù)稱為轉(zhuǎn)基因技術(shù)，或基因工程技術(shù)。經(jīng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)修飾的生物體常被稱為“遺傳修飾過的生物體”（geneticallymodifiedorganism，簡(jiǎn)稱GMO）。以轉(zhuǎn)基因生物體直接作為食品或以其為原料加工生產(chǎn)的食品就是轉(zhuǎn)基因食品（GMfood）。
美國(guó)是轉(zhuǎn)基因食品的發(fā)源地，轉(zhuǎn)基因技術(shù)水平在世界上處于領(lǐng)先地位，也是世界上轉(zhuǎn)基因作物種植面積最廣泛的國(guó)家。1983年，美國(guó)成功培植了世界上第一例含有抗生素藥類抗體的煙草。1993年，第一種市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)基因食物———保鮮延熟型西紅柿在美國(guó)上市，高科技產(chǎn)物轉(zhuǎn)基因食品從此就與普通市民的消費(fèi)聯(lián)系在一起。上世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)全力進(jìn)行轉(zhuǎn)基因技術(shù)開發(fā)并促其商品化，轉(zhuǎn)基因食品以驚人的速度向全球擴(kuò)散。
轉(zhuǎn)基因安全性的爭(zhēng)論從未停息
轉(zhuǎn)基因食品自問世以來(lái)，其安全性一直備受爭(zhēng)議。作為一個(gè)新興的高科技領(lǐng)域，目前的基因工程技術(shù)手段還未能達(dá)到確切地了解和控制插入基因的位置、表達(dá)狀態(tài)和全部影響，因而不能夠從科學(xué)原理上證明轉(zhuǎn)基因食品完全無(wú)害或確定有害。被人為改變了生物經(jīng)過數(shù)億年進(jìn)化而形成的穩(wěn)定基因結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)基因作物到底會(huì)給人類健康帶來(lái)怎樣的危險(xiǎn)呢？這讓很多人心存疑慮。
盡管目前“世界衛(wèi)生組織”（WHO）、“聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織”（FAO）和“經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織”（OECD），甚至包括歐盟自己組織有調(diào)查也沒有發(fā)現(xiàn)已上市的轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人體健康有害的證據(jù)，但歐盟堅(jiān)持認(rèn)為科學(xué)是有局限性的，現(xiàn)在的科學(xué)證據(jù)不能證明其有害，并不能保證日后它不會(huì)逐漸顯現(xiàn)出有害后果，但政府不能等到最壞的結(jié)果發(fā)生后才采取行動(dòng)。因而，歐盟以風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防為原則，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品采取強(qiáng)制性特殊標(biāo)簽制度，加強(qiáng)控制。
與此形成鮮明對(duì)比的是，美國(guó)的食品法將轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品同等對(duì)待。美國(guó)的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)FDA宣稱在轉(zhuǎn)基因食品和傳統(tǒng)食品之間幾乎沒有發(fā)現(xiàn)任何根本性的差別。在美國(guó)科學(xué)實(shí)證的原則規(guī)范下，食品生產(chǎn)商只要有確實(shí)的證據(jù)證明食品“無(wú)摻假”、對(duì)人類健康“無(wú)害”，就可以上市銷售。因而，到目前為止，美國(guó)的食品法既不要求對(duì)轉(zhuǎn)基因食品進(jìn)行標(biāo)志，也沒有要求任何獨(dú)立的機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)轉(zhuǎn)基因食品的安全性。
盡管美國(guó)目前的政策、法律對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持積極、扶持的態(tài)度，將轉(zhuǎn)基因食品等同傳統(tǒng)食品，依然在原有食品安全法《聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法》及其《食品添加劑修正案》的框架下規(guī)范轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)與銷售，但是自上世紀(jì)90年代第一批轉(zhuǎn)基因食品在美國(guó)上市以來(lái)，美國(guó)國(guó)內(nèi)的非贏利組織、生物科技公司、食品生產(chǎn)商和消費(fèi)者圍繞其安全性上存在的風(fēng)險(xiǎn)一直爭(zhēng)執(zhí)不休、紛擾不斷。
rBST引起的爭(zhēng)端
最早引起美國(guó)國(guó)內(nèi)廣泛關(guān)注的是奶牛業(yè)使用人工合成的轉(zhuǎn)基因牛生長(zhǎng)激素rBST（recombinantBovineSomatotropin）的爭(zhēng)端。牛的身體中存在一種天然的生長(zhǎng)激素BST（BovineSomatotropin）影響牛的新陳代謝與生長(zhǎng)。早在上世紀(jì)二三十年代，科學(xué)家們的研究發(fā)現(xiàn)，從屠宰的牛的腦垂體中提取天然激素注射到奶牛身上，可以增加奶牛的產(chǎn)奶量。但是由于提取天然激素代價(jià)高昂，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，這項(xiàng)重大的科學(xué)成果一直未能實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。生物科技的迅猛發(fā)展改變了這一格局。1981年美國(guó)率先克隆了牛生長(zhǎng)激素基因，并很快研發(fā)出rBST。1993年11月，生物科技處于國(guó)際最領(lǐng)先地位的美國(guó)孟山都（Monsanto）公司生產(chǎn)的rBST（商品名為Posilac）獲得美國(guó)政府批準(zhǔn)可用于奶牛業(yè)，并于1994年2月即美國(guó)國(guó)會(huì)頒布90天暫禁期結(jié)束后準(zhǔn)予正式銷售，自此引發(fā)了圍繞rBST的系列爭(zhēng)端。
美國(guó)的消費(fèi)者聯(lián)盟（consumerunion）很快做出反應(yīng)，發(fā)布消費(fèi)者報(bào)告，鼓動(dòng)公眾反對(duì)rBST。杰里米•瑞夫欽組織的純凈食品運(yùn)動(dòng)（purefoodcampaign），還和消費(fèi)者聯(lián)盟共同組織食品連鎖店和牛奶場(chǎng)批發(fā)商聯(lián)合抵制rBST奶產(chǎn)品。但是1995年，在孟山都公司的轉(zhuǎn)基因牛生長(zhǎng)激素上市一年后，F(xiàn)DA內(nèi)部評(píng)審認(rèn)為孟山都公司的產(chǎn)品“沒有引起新的動(dòng)物健康問題”；美國(guó)國(guó)家技術(shù)評(píng)估辦公室預(yù)測(cè)，如果美國(guó)全面使用rBST，全國(guó)奶產(chǎn)量可增加11．5％。美國(guó)消費(fèi)者聯(lián)盟也收回了rBST牛奶會(huì)威脅人類健康的言論，態(tài)度發(fā)生了一百八十度大轉(zhuǎn)彎。它在致《時(shí)代》雜志的公開信中寫道：“我們并不認(rèn)為rBST會(huì)立即危害健康，也不愿意讓用于牛的rBST使消費(fèi)者害怕飲用牛奶。”
圍繞rBST的使用還引起了兩起轟動(dòng)性的民間挑戰(zhàn)食品法的法律訴訟。1994年，一個(gè)消費(fèi)者團(tuán)體狀告美國(guó)衛(wèi)生部和FDA，提出：消費(fèi)者普遍希望對(duì)使用了轉(zhuǎn)基因激素rBST的奶牛的奶制品采取強(qiáng)制性標(biāo)簽。如果制造商不在這種奶制品標(biāo)簽上對(duì)此加以說(shuō)明，則違反了美國(guó)食品安全法中有關(guān)標(biāo)簽必須反映食品“實(shí)質(zhì)信息”的規(guī)定。這個(gè)案件轟動(dòng)一時(shí)。但法院認(rèn)為這兩種奶制品之間缺乏具有實(shí)質(zhì)性差異的證據(jù)而無(wú)需標(biāo)志，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
佛蒙特州是美國(guó)最早要求轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制性標(biāo)志的州。1995年佛蒙特州制定“標(biāo)簽法”，該法要求對(duì)使用轉(zhuǎn)基因激素的奶制品在出售時(shí)必須貼標(biāo)簽說(shuō)明，違者要承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。1996年，一些奶制品制造商為此提起訴訟，認(rèn)為佛蒙特州的法律違憲，要求法院頒布禁令，阻止該法律的執(zhí)行。這就是國(guó)際乳制品案。該案結(jié)局是法院頒發(fā)禁令，禁止執(zhí)行佛蒙特州的“標(biāo)簽法”。圍繞rBST在奶牛業(yè)使用的爭(zhēng)議最終以對(duì)現(xiàn)有的《食品、藥品和化妝品法》的維護(hù)而告終。
“星聯(lián)”玉米事件帶來(lái)的損失和“轉(zhuǎn)機(jī)”
如果說(shuō)rBST使用爭(zhēng)端只是社會(huì)不同利益群體間暗潮洶涌的群雄競(jìng)逐，那么近年的“星聯(lián)”玉米系列事件（StarLinkcornepisode）則是令各路英豪折戟沉沙的傷心之旅。商業(yè)報(bào)道[biz.icxo.com]“星聯(lián)”轉(zhuǎn)基因玉米是美國(guó)Aventis公司為用于喂養(yǎng)家畜和工業(yè)用途而開發(fā)的，并未經(jīng)獲準(zhǔn)作為供人用食品而銷售。但是2000年9月市場(chǎng)上卻發(fā)現(xiàn)一些廠家生產(chǎn)的供人食用的玉米餅等食品中含有這種轉(zhuǎn)基因成分。雖然公司和美國(guó)政府斥巨資迅速?gòu)氖袌?chǎng)上召回相關(guān)食品，但仍有幾十名消費(fèi)者稱自己因食用了這種玉米薄餅而出現(xiàn)了起疹、腹瀉、嘔吐和發(fā)癢等癥狀。星聯(lián)事件使食品生產(chǎn)廠商蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)也被認(rèn)為是充滿風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)。
卡夫（Kraft）公司僅因墨西哥薄餅這一個(gè)產(chǎn)品的損失估計(jì)就有1000萬(wàn)美元。Aventis、Garst公司和四家食品公司（Kraft、Kellogg、AztecaFood、MissionFood）承擔(dān)了一起由消費(fèi)者提起集團(tuán)訴訟，賠償900萬(wàn)美元給那些聲稱飽受過敏反應(yīng)之苦的消費(fèi)者。整個(gè)事件所造成的經(jīng)濟(jì)損失估計(jì)達(dá)10億美元。而且，“星聯(lián)”污染了其他玉米種子，對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響更是不可估量。據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部實(shí)驗(yàn)室的檢測(cè)，三年后在全國(guó)1％的玉米抽樣中仍可以發(fā)現(xiàn)它。
“星聯(lián)”事件使美國(guó)人對(duì)轉(zhuǎn)基因食品風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知產(chǎn)生了很大影響，并促使美國(guó)FDA考慮加強(qiáng)對(duì)其管制。2001年1月，F(xiàn)DA發(fā)布了“有關(guān)生物工程食品上市前通知的建議”，建議通過立法強(qiáng)制要求制造商在將轉(zhuǎn)基因食品投放市場(chǎng)之前120天通知FDA，并向公眾公布有關(guān)信息。雖然這一建議轉(zhuǎn)變?yōu)榱⒎ㄟ€有待進(jìn)一步磋商，但是轉(zhuǎn)基因食品所體現(xiàn)出的影響巨大、難以控制、難以計(jì)量晚期現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)特征，必然會(huì)對(duì)現(xiàn)有的食品安全保護(hù)制度以及其他社會(huì)制度提出政策制定的新思路產(chǎn)生影響。
旁讀
關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全的爭(zhēng)論
轉(zhuǎn)基因食品安全問題一直爭(zhēng)論不休。
反方：轉(zhuǎn)基因作物可能產(chǎn)生新的病毒；破壞生物多樣性；轉(zhuǎn)基因生物所引入的外源基因往往可以表達(dá)出蛋白質(zhì)，可能會(huì)引起生物的代謝發(fā)生變化，造成該生物營(yíng)養(yǎng)成分的改變；轉(zhuǎn)基因生物成分的改變，特別是有毒物質(zhì)、抗?fàn)I養(yǎng)因子、過敏原等的含量發(fā)生變化，將影響該生物作為食品的安全性。
這就有可能對(duì)人體造成以下危害：轉(zhuǎn)基因作物中的毒素可引起人類急、慢性中毒或產(chǎn)生致癌、致畸、致突變作用；作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機(jī)體產(chǎn)生變態(tài)或過敏反應(yīng)；轉(zhuǎn)基因食品中的主要營(yíng)養(yǎng)成分、微量營(yíng)養(yǎng)素及抗?fàn)I養(yǎng)因子的變化，會(huì)降低食品的養(yǎng)價(jià)值，使其營(yíng)養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡
正方：經(jīng)過檢測(cè)的轉(zhuǎn)基因食品是安全可靠的。轉(zhuǎn)基因食品的外表和“天然食品”沒多大區(qū)別，味道也類似，也許會(huì)更好一點(diǎn)，而且產(chǎn)量更高。有些轉(zhuǎn)基因食品添加了提高蛋白質(zhì)、維生素的基因，還給人體補(bǔ)充適量的營(yíng)養(yǎng)。與天然食品相比，轉(zhuǎn)基因食品毫不遜色。
轉(zhuǎn)基因食品中含有的抗蟲、抗病基因?qū)θ梭w沒有殺傷力。轉(zhuǎn)入抗蟲、抗病基因的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物提高了自身免疫力，不需要噴灑農(nóng)藥，緩解了農(nóng)藥對(duì)人體的危害。而那些抗蟲基因主要“針對(duì)”害蟲，對(duì)人體并無(wú)損傷。
